oltrew, все, по меньшей мере - неоднозначно.

По существу:
- "совок", действительно, жил в диком инфоромационном голоде по хобби-направлениям (очень мало издавалось и переводилось, не только по аквариуму - и по рыбалке, и по собакам-птицам-хомячкам). Очень мало. Я писал об этом недавно в своем блоге (про "мифологию").
- многое," с технической" точки зрения - устарело и выглядит малость наивно, хотя, например, конкретика по разводу рыбы (вода, условия, подготовка) - в принципе устареть не может. И на тот момент - многое было "ноу-хау", а некоторые вещи - опережали и зарубежный опыт (по видам, впервые разведенным в СССР и считавшимся "неразводными" - у меня есть великолепный английский определитель аквариумных рыб 80-х гг, так вот, там про многих, на тот момент - вполне обычных "из ассортимента птички" видов в графе "размножение" стояло "not known to breed in captivity", т.е. "не разводится в неволе".)
- сама доступность видов и технических новинок была "никакой"

С другой сторны:
- все, что тогда писалось - писали люди, по крайней мере - владеющие русским языком (сейчас создается впечатление, что для многих пишущих россиян - он иностранный, к тому же - нелюбимый), с внятным донесением мысли.
- информация была "100%" - люди не путали альбинизм с лютино, не переписывали менделя под видом "ноу-хау" и не увлекались разного рода онанизмом. "Соц. реализм" в буквальном смысле слова: вот объект - вот описание. Без фантастики.
- все это не было засрано рекламой и сектантскими соображениями - если человек описывал самопальный фильтр, то он так и писал, что это, дескать - фильтр и как он работает, и что может, а не ударялся в обсуждение достоинств лично у него в фильтре выведенных бактерий.
- многие описанные два-три десятилетия назад "творческие решения" и по сей день - для своих целей - просто убийственно просты и эффективны. Но это "знание утрачивается" в пользу подчас громоздких и дорогих промышленных аналогов, а многое из "забываемого" - вообще сейчас не имеет готовых аналогов.

Так что, действительно - "страниц там немного". Но бОльшая часть изданного тогда - "классика". В чистом виде, так как свободна от флуда (если не считать таковым отчеты о выставках и клубах, которых там, в действительности - не так много и они хотя бы исторически - интересны, тем более - что нормальным языком написаны).

Пара страниц в РиР лучше, чем 60 страниц "Аквариума". За последние годы ничего интересного там действительно нет.

Для меня старые журналы ценны тем, что от всего нанесенного за последние десятилетия освобождают. Возвращают к отправной точке. С ними легко начинать с чистого листа. Там, как euggn уже отметил, голые факты, не обросшие всякой хренью. И не только по аквариумистике. Спасибо, ХРуст! Очень полезный ресурс!

В данном случае, ваша характеристика журнала, так же как и приведённая вами чья-то характеристика, не соответствует действительности. Предположу, что приведённый вами отзыв написан малолетним незнайкой, который говорит о том, чего не знает.

Начнём с того, что, во-первых, «до 80-х» журнал РиР выходил ежемесячно, т.е. 12 номеров в год.

Скорее всего, вы оба спутали РиР с журналом Аквариум, который выходит с периодичностью 6 раз в год:

Во-вторых, никто не отменял библиотек, там книжки по аквариумистике были. В случае отсутствия конкретной книги в конкретной библиотеке, её можно было заказать по т.н. межбиблиотечному абонементу, правда на дом такую книгу не выдавали, её можно было почитать в читальном зале и, при необходимости, сделать нужные выписки для себя.
В-третьих, проблем с подпиской на РиР не было, хочешь читать — выписывай и читай.
В-четвёртых, конкретно РиР, давал достоверную и своевременную информацию — бери и применяй. Конечно, материалы содержащиеся в изданных ранее книгах в журнале не перепечатывались, да это и не имело смысла, т.к. любой желающий мог взять и книгу в библиотеке и сам журнал. А вот особенности не отражённые в книгах, либо какие-либо аквариумные новинки — печатались.
В-пятых, технологии с тех времён шагнули далеко вперёд и теперь заинтересовавшую вас рыбку можно посмотреть не только на книжной картинке, но в сети Интернет, причём там многие любители выкладывают не только фотографии но и видео своих любимцев... Другое дело, что к сожалению, в настоящее время невозможно быть уверенным не только в достоверности большинства из современных материалов опубликованных в книге или журнале, не говоря об интернет-публикациях, но и в авторстве конкретного текста. И даже куча красивых картинок не сможет нивелировать данную проблему.

С 1980 год РиР стал ежемесячным (12 номеров), до этого был шестиномерным. Что тут непонятного? Или 1980-й это не восьмидесятые? Что призваны доказать картинки 1984 года?

Хруст.
Просьба сменить стиль поведения на форуме на корректный и соответствующий правилам. Еще одно замечание за сегодня.

В старом журнале "Рыболов" была хорошая статья о физике поплавка (о грузоподьёмности и чувствительности при разной огрузке). Больше подобной информации я нигде не встречал...

Вроде видел в сети достаточно толковую информацию на эту тему. Сейчас рыбацких сайтов - как грязи.

Сергей, тогда действительно в этих журналах ничего нет - только посмотреть как мы жили раньше... А смотреть, как под предлогом заботы о водоёме рыбоохрана уничтожает водную растительность (путь даже формально, для отмазки), сил нет - уничтожение биотопа, худший вид браконьерства...

Я имел ввиду это.