Cобственно тут речь скорее о физике уф излучения , для стерилизации воды в аквариуме думаю такой уф-стерилизатор не эффективен. Для глаз ультрафиолет не полезен , для освещения в аквариуме большой вопрос нужен ли и кому?.
Я б не ставил, но это не более, чем еще одно личное мнение.

Я то же не вижу смысла.

Я думаю вы сами ответили на свой вопрос.

По конкретному вопросу (как я понимаю, речь идет о 26 - ваттном хамелеоне Е27) - однозначно - нет. Знаю живого человека, который пробовал ей "декоративно подсветить" по вечерам 160 - литров с живой травой - поимел разрушения всех точек роста у длинностебельки за весьма короткое время.

Но, в то же время, УФ в светильнике - не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Так как есть две диаметрально противоположные концепции:

1. УФ над аквариумом - зло. Вызывает разрушение тканей высших растений, стимулирует рост водорослей и, в том числе - согласно этой концепции некоторые фирмы (например - денерилле) "производят" аква-лампы (на самом деле - гонево это, ни фига они не "производят" - заказывают где-то, клеют пленку, пакуют и продают с многократной накруткой) со специальной пленкой против УФ (якобы - "меньше водорослей").

2. УФ - непременный компонент естественного света Солнца.
В микродозах - выполняющий некие регуляторные функции (несмотря на очень слабую проникающую способность в толще воды).
Когда я заказывал себе ЛЕД - светильник, человек, профессионально (и не один день) занимающийся "гро-лайтом" (светом для цветковых) рекомендовал для пробы поставить один-два нелинзованных УФ-диода на общий массив.
Аргументируя это тем, что, по наблюдениям за сухопутными цветковыми - небольшое количество УФ способствует их здоровью (меньше болеют, меньше страдают от вредителей) и улучшает вегетацию и размножение.

Подтвердить или опровргнуть это дело пока не могу (светильник еще не получил), но "на себе" - опыт поставлю. Тем более, что в качестве индикатора будут плавающие растения (пистия, немного ряски) - и, полагаю, до потерь ценных подводных - дело не дойдет (если какой "негатив" - они первыми пострадают).
"Если что" - диоды заменят на обычные.

Но речь в опыте, повторю - идет об источниках УФ, не идущих ни в какое сравнение с 26-ваттной "блэклайт" - там на площадь 120Х40 будет всего около 4 ватт "мягкого", рассеянного УФ.

Нееее..... это блеклайт из АШАНа Т8, это пукалка, что бы рубашки,отрубевидный лишай и перхоть на дискотеке светились.
Что ставить, что нет,все равно.
У нормальных "внутренних " УФ цена всегда кусается

Самое лучшее применение этой лампы (blacklight) дома - для проверки подлинности банкнот, акцизных марок и т.п.

Что-то мне кажется что эффекта не будет никакого. Приведу свои доводы. Ультрафиолет очень плохо проходит через воду. Никогда не доводилось долгое время находится в воде под ярким солнцем, например ловить рыбу стоя в воде? Если простоишь достаточно долго то увидишь интересный эффект. Все части тела что находятся над водой -загорели или обгорели, а вот все что под водой -не загорело. Причем иногда граница исключительно четкая Именно поэтому в аквариумных бактерицидных лампах вода подается на облучение таким манером, что бы слой освещаемой воды был как можно тоньше, буквально несколько миллиметров, просто вода омывает лампу. Тогда УФ работает. Если слой воды будет значительней -эффекта не будет.

Андрей, все верно насчет поглощения (тут даже фантазировать нечего), но оно все-таки - не 100%, а так - я собираюсь, как обычно - "опыт на себе" поставить. По ощущениям - отпишу (диоды будут отключаемые). Но выводы - "не завтра", это очевидно.