Данио11...на будущее делая 1 фото рядом кладите спичечный коробок если нет линейки, или зажигалку для информативности размера...соглашусь что квадрикостатус- у латифолиуса лист будет поуже но лучше все же рассматривать и цветы...

вот! я так и знал, что кто-то из постоянных флудеров это вякнет! вот радость-то...

значит так. вот тот, кто по фотографии подводной формы определяет квадрикостатус, латифолиус и т.д. прочие астроамериканусы — тот или аферист (продавец эхинодорусов) или просто дурак (ничего не понимающий в ботанике и в растениях).

ибо никаких отличий между ними всеми нет и быть не может. это все один единственный вид, очень вариабельный в зависимости от условий. при этом одна форма запросто может перерастать в другую при смене освещения, питания и т.д.

и совершенно справедливо, что Хейнц и Холм-Нильсен свели всю эту ботву к единственному виду Echonodorus bolivianus. причем, и мне и многим московским спецам, это было совершенно ясно еще лет двадцать назад. потому что мы ревизию Ратая читали внимательно. в отличие от...

хоть обсмотрись, хоть под микроскопом гляди, хоть под андронным коллайдером. один хрен разницы не будет. это просто ты ревизию сказочника дедушки Ратая или не читал вовсе или же читал там по диагонали одни красивенькие названия. сам Ратай в своей ревизии черным по белому пишет, что в цветках у них у всех отличий нет, и вся разница растений в этой секции Tenelli у него построена исключительно на небольших отличиях в пропорциях семян. это вот как если каждый сорт риса или, допустим, подсолнечных семечек, приписывать растениям отдельного ботанического вида.

«цветы», блин... цветами грузины на базаре торгуют. а в ботанике вообще-то «цветки»...

Слава мы тут не вякаем , а общаемся...вот ты вякнул так вякнул...отсылаю умного дяденьку посмотреть В.С.Жданова ...А то что тебе 20 лет подряд попадались только Боливианусы...мы ж не знали- редиски...
Эх.Южноамериканский - Аустроамериканос...
Эх.Широколистный - Латифолиус...
Эх.Узколистный - Ангустифолиус...
Эх.Четырехребристый -Квадрикостатус...
Эх.Квадрикастатус вар.Магдаленсис (Ратай)...
Эх.Квадрикостатус вар.Ксингуенсис (Ратай)...
И все изображены с ЦВЕТКАМИ...
и чтобы в них видеть только Боливианус это надо быть большими Нильсами и Хейнцами...
А то что эти ребята все свалили в одну кучу это ж давно ясно...
Слава не надо срываться - учись вести полемику ...флудеры,аферисты и дураки как-то не красят тебя...сорри...

Слава, очень рекомендую, прежде чем пытаться советовать любителям пользоваться любой из "современных систематик" вникнуть в суть проблемы. А проблема не в приверженности той или иной группы исследователей к собственным классификациям, проблема в том, что в реальной природе никаких классификаций нет и быть не может, это мы пытаемся все разложить по полочкам, а если не получается, очень возмущаемся несовершенству реальной жизни.

Приведу всего лишь одну цитату из филосовской работы на эту тему. Б.П. Захаров. "Трансформационная типологическая систематика" Москва. 2005..... "Именно поэтому сортировка организмов по группам в соответствие с их морфологическим сходством-различием продолжает существовать и пока нет признаков, что сравнительно морфологические методы могут быть сколь нибудь эффективно заменены чем-то другим, например молекулярно-генетическими методами классификации."

И еще, много раз говорил, и вынужден еще раз повторить. Категорически неправильно пытаться применить, так и хочется сказать "напялить", ботаническую классификацию, где фигурируют природные виды растений и животных, на творения рук человеческих. Гибриды и прочие достижения селекции можно и вероятно нужно классифицировать, но не в рамках естественных биосистем. А уж валить все в одну кучу вообще нецелесообразно, и в корне неправильно. Это только запутывает и без того непростую, если не сказать кризисную, ситуацию

Это справедливо.

А "ботва", из какой ботаники?

В теме неоднократно происходят нарушения п.12 Правил форума. А именно: излишнее цитирование. Вплоть до повторного включения в цитируемый материал уже приведенных ранее фотографий. Пока только замечания Петру Ковалеву и doc. А.Р.