Ну, во-первых, други мои, хочу радостно сообщить о возвращении меня любимого к активной жизни: выписали меня таки из больнички, я уже дома. 
И первое, куда полез - естественно, смотреть и оценивать, что там нам на конекрс наприсылали. И честно скажу: изрядно, изрядно разочарован... Как-то скучно это всё, аж до оскомины. Где полет фантазии? Где искрометность дизайнерской мысли? Где творческая окрыленность? Увы, увы...
Ну, поехали по порядку...
Работа аж трех дизайнеров из Аквалого с дискусами.
Ну, мало того, что я не в восторге от дизайнерских дискусятников в принципе, удивил еще и подбор растений. Апоногетифолия - вообще-то довольно крупная криптуха, а уж в условиях +30 (дискусы же!), удобрялки и СО2 - будет переть вообще со страшной силой. Так что попытка ее использования в качестве чуть ли не почвопокровной травки - удивляет. Долго такой дезигн не проживет. Да и вообще дизайн странный. Нет впечатления композиционной законченности.
Моя оценка - трёшка.
Работа Владимира Ляпина.
Первое. Вертикальные скалы. Вторично ужасно: таких работ было полно и на последних амановских конкурсах, и на Украине, и вообще везде. Комбинированный грунт *часть - стандартный аквариумный грунт, часть - белый кварцевый песок) смотрелся новаторски и свежо лет эдак пять назад. А сегодня этот прием применяют чуть ли не в каждом третьем дизайнерском аквариуме. Растения. Я бы понимал такое состояние яванского мха и глоссостигмы, если бы это была работа, представленная на ЖИВОЙ конкурс, т.е. сделанная за пару дней до оценки. Но ведь это виртуальный конкурс, на подготовку было дано ТРИ МЕСЯЦА, и фотографировать явно свежепосаженную банку, с не приросшими растениями, растрепанным мхом и газончиком с проплешинами - несерьезно. Можно было создать эту композицию за месяц до съемки, дать ей "созреть", и уж потом фотографировать на конкурс. Времени было достаточно.
Ну, и еще минус пол-балла за гнутое лобовое стекло: не люблю.
Моя оценка - трёшка.
Работа Светланы Ревякиной.
Ну, в общем, ничего. Хотя и не шедевр: нет свежих идей. Но сделано добротно, аккуратно и с любовью. Несколько удивляет странный задний фон: на мой взгляд, сюда просится однотонный, без фактуры, глубокий черный или глубокий темно-синий фон, мелкие детали заднего плана только "размывают" композицию. И не проработан задний правый угол - туда просится или массивная коряга, или скала, еще какой-то объект заднего плана, который подчеркивал бы растительную композицию правой части банки. Е0ще один минус - центральная ось ровно посредине аквариума, из-за нее композиция как-бы слегка "разламывается", нет впечатления логической привязки правой и левой частей друг к другу...
Моя оценка - четыре.
Еще одна работа того же автора.
Кстати, получше, чем предыдущая. Те же претензии к заднему фону. А вот композиционно - намного интереснее и проработаннее. Приятное впечатление. Добротная работа, хорошая.
Поставил бы 4+ или 5-, но к сожалению не предусмотрено. Поэтому - тоже четверка, хотя уже ближе к пятерке.
Работа Натальи Романович.
Такое впечатление, что автору просто не хватило объема банки. Клумба посредине смотрится непропорционально большой и неоправданно плотной. Темный, непросвечиваемый угол справа - ничем композиционно не оправдан. Если применять этот прием, то его надо как-то провязывать с общим дизайном. Тут же этого нет, и в результате этот угол смотрится каким-то печальным диссонансом с противоположным (левым задним), который в результате кажется пересвеченным. Вообще, есть впечатление, что лампы в крышке как-то поперек лежат, или по диагонали... Зачем?
Ну, и слишком плотно засаженная клумба смотрится несколько неряшливо...
Общая оценка - 3+ или 4-, но ближе к 3.
Поэтому - трешка.
и
Работа Сергея Светличного.
Подкуает во-первых аккуратность и тщательность проработки всех деталей композиции, во-вторых - то, что на конкурс прислано две стадии развития этой банки, что тоже приятно. В целом, баночка очень хорошая - и то, что было в начале, и в особенности то, что из этого потом выросло. Так и хочется поставить пятерку, если бы не одно "НО": неизбывное впечатление, что эту работу я видел уже много-много раз на всех последних конкурсах аквадизайна, и на выставках Ужика_&_Барановской, и у Амано, и еще много-много где. Ну, за исключением мелких деталей... Всё хорошо, всё красиво, всё аккуратно, но НИЧЕГО нового, ни одной идеи.
Хочется за это поставить четверку, но рука не поднимается.
Итого: 5-, т.е. натянули пятерочку...
Работа Демира Сатарова.
Ужас тихий!!! Если бы я не знал Демира, не знал его потенциала и его возможностей - я бне так возмущался. Но отчетливо понимая, что МОЖЕТ этот мастер, оценивать этот неопрятный винигрет, созданный вслепую левой задней ногой - отказываюсь.
Была б это работа новичка - еще куда ни шло бы, но мастеру такое непростительно.
Итог - заслуженная двойка.
Работа Лены Петрукович.
Уфф! Ну слава богу, первый лучик света в темном царстве! Первая действительно интересная работа, с идеями, с "секретиками", которая привлекает глаз, которую хочется рассматривать и получать удовольствие. Вроде, ничего особенного, но глаз ведь не оторвешь, настолько с душой сделано.
Красиво!
Лови, лена, заслуженную ПЯТЕРКУ.
Тот же автор. Чуть более небрежно, чем предыдущая работа, но тоже интересно, свежО и ярко. Пять с минусом.
Итого - пятерка.
Вадим Попов.
Хороший, профессиональный аквариум. Добротная серьезная работа.
Поскучнее, чем у Е.Петрукович, зато попрофессиональнее в плане технического исполнения. В общем, та же пятерка с минусом.
Теряков Вячеслав
Скучно до оскомины. Вторично по идеям. И полный распад композиции на две не связанные между собой части.
Тройка.
Татьяна Зенева.
Ну, что сказать...
Любительский домашний аквариум, без дизайнерских изысков, но и без явных ошибок. Из тех аквариумов, которые я бы смело поставил себе в спальню или в гостиную, именно как домашний.
Четверка.
Яна Васильева.
Абсолютно все слова, сказанные про предыдущую работу (Т.Зеневой), можно сказать и про эту.
Та же твердая четверка.
Урманчеев Александр
Неаккуратная, неопрятная банка. Вызывает желание закатать рукава и переделать там всё. Ну, или по крайней мере - хоть порядок навести! 
Не хочется обижать автора двойкой, поэтому - трояк.
Работа Юрия Христенко из Армавира.
Вот не зная, что автор из России, был бы уверен, что это украинский аквариум - настолько на нём прям написана украинская школа аквадизайна. Я уже говорил, что не очень-то люблю дизайнерские дискуссятники, но этот как раз неплох. Хотя дорожка из белого песочка - банальность ужасная, ну все ее применяют, просто все подряд...
Пять с минусом.
Пятерка с натягом...
Работа Владимира Ляпина.
Минус балл за неаккурратность, еще минус балл за безобразное, просто вызывающее отсутствие заднего фона.
Итого - трояк.
Еще одна работа того же автора.
Чуть получше...
Четверочка.
Дарья Онучина.
Была бы четверка, если б не мутная вода. Ну не живой же конкурс, виртуальный! Можно сделать банку, и сфотографировать хоть через месяц, когда созреет.
А так - трояк.
Ну, вроде всё.....
Как-то все очень странно. Сам процесс. Прислали люди фотографии. Клочков их посмотрел. Развесил ярлыки и оценки. И это все??? Субъективное мнение одного человека -это весь конкурс? Ну,вы даете, ребята. Цитируя классика: "А судьи кто?"
PS. А есть ли вообще у этого конкурса хоть какое-нибудь жюри и какую должность (в случае положительного ответа) там занимает А.Клочков?
Андрей, то ж Украина. А мы...? я ж про нас
Нано аквариум в настольном варианте я тоже не представляю с фоном.
Это почему это?
На обоих Одесских конкурсах ВСЕ нано-банки были с фонами.
Кстати, маленький аквариум - тоже достойная тема для обсуждения, возможно и для конкурса.
Вполне. Украина уже третий год проводит, в Одессе в июне месяце...
Нано аквариум в настольном варианте я тоже не представляю с фоном. Кстати, маленький аквариум - тоже достойная тема для обсуждения, возможно и для конкурса.
да отличный аквариум без фона, и в самом деле сразных сторон можно псмотреть.
единственное как мне кажется, нужно было в комнате где стоит аквариум полностью выключить свет а потом фотографировать, и тогда бы он не просвечивался так. да еще фотки бы с разных сторон аквариума добавить.
это тот самый редкий случай, когда я согласен с Клочковым. лично для меня такой аквариум, котрые обычно делают в виде перегородки, однозначно является признаком профнепригодности дизайнера или архитектора, а также говорит о дурном вкусе, либо вовсе об отсутствии такового у заказчика. а оформитель в данном случае выступает просто безответным ремесленником. выставлять такую работу публично я бы постыдился.
Слава, я с тобой Согласен, но лишь отчасти. Аквариум-перегородка-картина это не лучшее дизайнерское решение, в ряде случаев препоганое, но тут масса оговорок. Собственно, показатель творческого таланта выдающегося и просто хорошего дизайнера в том, что долго считавшееся недопустимым и уродливым, в один прекрасный день виртуозно реабилитеруется. Поэтому, заранее вешать ярлык не стОит.
А вывешивать и надо было, кстати, анонимно. Чтобы не было (у тебя же!) подозрений в тенденциозности и зависимости от имени.
Хотя, честно признаЮ: Демиру я снизил балл именно потому. Я объяснил: я знаю, что МОЖЕТ этот дизайнер, видел его работы, когда он СТАРАЕТСЯ. А тут он явно схалтурил, причем как-то уж очень вызывающе схалтурил... И снизил я ему балл не потому что плохо к нему отношусь, а именно потому что ХОРОШО к нему отношусь, и знаю его возможности.
Но это единственная банка, где на мою оценку оказала какое-то влияние фамилия автора.
аквариум обозревается с трёх сторон, поэтому фона быть не может!
это тот самый редкий случай, когда я согласен с Клочковым. лично для меня такой аквариум, котрые обычно делают в виде перегородки, однозначно является признаком профнепригодности дизайнера или архитектора, а также говорит о дурном вкусе, либо вовсе об отсутствии такового у заказчика. а оформитель в данном случае выступает просто безответным ремесленником. выставлять такую работу публично я бы постыдился.
ну а общее мое впечатление от Клочковских отзывов - препоганейшее. 
налицо явная тенденциозность его мнения, в зависимости от личности автора, в отдельных случая просто смешная. эх. была у меня мысль, что работы надо сперва анонимно вывешивать. 
