Смотря чего ты хочешь добиться...

Вопрос следует рассматривать в комплексе... Сам по себе СО2 чуда не создаст. Лимитирующий фактор всегда только ОДИН. Дашь СО2 - станет не хватать питательных веществ или света... Т.е. давать придется всё в комплексе...

Дальше... Есть мнение, что сотворенный дизайн должен сохраняться неизменным как можно дольше... А если попрет так, что масса ботвы будет за месяц увеличиваться в 2-3 раза... тебе самому подстригать это всё не надоест?

Где-то так...

Приписываемой чудодейственной мощью обладают только сказочные и мифические существа, а в последнее время - артефакты из компьюторных игр.

Реальные предметы имеют реальные свойства - от вредных до полезных. Причем один и тот же предмет может в большей или меньшей степени обладать ими в разных условиях. Так, один и тот же реактор с одинаковой брагой может потравить все население в полутемном аквариуме с чахлой растительностью - и оказаться очень кстати в противоположных условиях.

Когда в аквариуме свет-растения-рыбы-питание находятся в сбалансированном состоянии, ты имеешь простой, хороший аквариум. То, что и было по твоим словам до сих пор. Добавив СО2, ты должен будешь добавить свет + новое (дополнительное) питание растениям. И опять-таки получить баланс. Тем самым переведя аквариум, как бы на новую ступень. Нарушение любого из 3х указанных компонентов в лучшем случае разрушит все твои надежды и даст нулевой результат или в худшем случае приведет к "облому" всего аквариума.

Не забивайте свою голову лишней инфой и забросьте свою озабоченность куда по-дальше...все у вас хорошо...

Вроде как пока мнения не расходятся.

Кроме общего понятия "свет 0,9 ватт на литр" неплохо знать, что вы хотите растить и что растет. И какой (и зачем) вам нужен СО2.

Потому что при нормальном рыбьем населении (сбалансированном к растительному, т.е. много травы - много рыбы) изрядное количество видов растений прекрасно растет безо всякого СО2 при освещении от 0,5 до 1 ватт на литр (больше делать чаще всего просто ни к чему, уже сложно ухаживать).
При этом растения устраивают и довольно низкое содержание свободного СО2 в воде- они добывают его из карбонатов, возможно - из субстрата и т.д., причем при неэкстремальных условиях в воде средней жесткости и "жратвы" им в аккурат хватает и налета почти нет...

Есть растения, плохо переносящие недостаток свободного СО2 в воде и совершенно не умеющие усваивать углерод из других источников. Как правило, они же требуют довольно ягкую воду (в ней его и просто больше, свободного СО2). Некоторые из них к тому же требуют и яркий свет и плохо переносят колебания РН в течение суток (неизбеные при питании карбонатами). Стеноионные виды - существуют в довольно узком комфортном диапазоне условий.

Получается очень узкая "вилка" - им, скорее всего, придется добавлять СО2 для хорошего роста (а многие просто вообще никак расти не будут: погибнут).

Если вы ими увлеклись - ставте баллон.

Если у вас более неприхотливая флора, и итак неплохо растет - можете вообще обойтись ("не сломалось - не чини").
Это разумно - зачем искать приключений... ?

Или можете на пробу поставить брагу с простеньким, не особо производительным реактором (иной и нельзя - брага почти неуправляема) - в воде будет невысокая, но более стабильная концентрация свободного СО2, которая не создаст существенных отличий от ситуации без установки браги, но растения будут чуть лучше расти, не исключено, что станут приживаться ранее медленно деградировавшие в вашем аквариуме виды, в то же время - вы не положите этой "гомеопатией" рыбу (если без фанатизма) и сможете безболезненно и без больших потерь от этой бодяги отказаться вовсе, как надоест...
Вернуться в привычное русло, так сказать.
Заодно практически посмотрите - а надо ли вам все это. И насколько.

Зуд что-нибудь попробовать все равно обычно не утихает от разнообразия советов на форумах (обычная история). Тем более, что по разным местам можно насобирать полярных суждений.

Так что если хотите - пробуйте, но учтите, что любой параметр при изменении баланса потянет всю цепочку. Чем сильнее его двинете - тем сильнее потянет.
Так что лучше начинать с простых решений некосмического масштаба. :0

подписываюсь под каждым словом!