Всё точно Именно так.

Слиппи _почти_ понравилось... Только там автор Кэнон имел неосторожность обидеть. А остальное ничего так...

Котика жалко ...Мои знания ,в этом рассказе,закончились на лейке,дальше для меня лично пошли профессиональные матюки...

Жизненно

Забавно... жизнено... но... Можно сделать только один вывод: Не читайте форумы фото.ру

Тяжела жизнь =модели=...когда у хозяина крыша едет...

Всем привет! Прочел… Если отбросить откровенное ерничество, то два момента нуждаются в уточнении.
1. Что зазорного в фотографировании котов? Да, согласен, "макро-кошко-закаты" - это немного пошловато. Иное дело фотографировать красивых девушек, интересных людей, экзотические места и диких животных на природе. Но девушек для этого уговаривать надо (и еще можно сильно облажаться при съемке), интересных людей тоже поискать надо, за экзотикой и дикими животными - далеко ехать. А объекты макрокошкозакатного фото всегда рядом: в собственной квартире, наблюдаются с балкона или на крайний случай видны или произрастают на дачном участке. Если есть люди, кому это нравится фотографировать, и есть люди кому это нравится смотреть, то что в этом плохого?

2. Что зазорного в использовании качественной фототехники? Почему, если фотограф снимает чем-то более продвинутым, чем EOS20-30-40D c L-зумом, то сразу возникает тема про "техноонанизм", либо снобизм? Если это куплено не на последние деньги, и доходы позволяют, и если это сознательный выбор с целью повышения качества изображения (разрешения, цветопередачи, рисунка, пластики), а не статусности, почему, собственно говоря, нет? Да есть много людей, которые не видят разницы между рисунком китовой и цейсовской оптики, не понимают, что такое пластика и качественная цветопередача, и думают, что главные показатели фототехники – это звенящая резкость, малошумность, сильное размытие фона и скорострельность. Но это скорее проблема этих людей, а не цейсовской оптики и ее владельцев.
Простая аналогия из другой области. Я люблю водку, но пью только дорогую и строго определенным марок. Благодаря этому я могу ее выпить в два-три раза больше, чем дешевой косорыловки, затем куражиться весь вечер и на утро встать с постели здоровым. Меня не поймут алкаши, которые готовы пить любое пойло. Меня не поймут те, кто вообще пить не умеет и на утро встает с больной головой от любого, даже самого качественного, спиртного. Я алкоонанист? С другой стороны, предпочитаю более дешевый массандровский марочной портвейн пафосному португальскому, потому что на мой вкус массандровский лучше.

Единственное, что, на мой взгляд, пошло – это обладая хорошей фототехникой, не уметь ею снимать.
Это действительно пошло. Но если указанная статья про это, то мне странно, почему ссылку на нее дает Остап, который судя по выставляемым на этом сайте фотографиям, за 7 месяцев использования камеры Canon 450D (в общем-то достойной камеры) так и не научился ею пользоваться?
Над кем смеемся?

.
ЗЫ. Все вышенаписанное никоим образом не противоречит принципу, что требования к художественному исполнению фотографии тем выше, чем ниже ее информационная ценность, а только дополняет его.

Слава, я бы не стал так строго судить фото.ру. При всем обилии мусора, там можно найти немало полезной информации. Например, не так давно была шикарная ветка, в которой парень, живущий в Италии, выложил огромное число фотографий из итальянских альбомов по классикам мировой фотографии, или была очень познавательная ветка про свойства студийных зонтов, и т.д.

Вообще, если оценивать с точки зрения информативности и того, чему лично я научился за два года владения зеркальной камерой (вот на прошлой неделе выложил на форуме "Баланс Белого" небольшой фотоотчет), то можно условно определить, что 1/3 информации из книг, 1/3 из живого общения (фотошкола, мастер-классы, фототусы), 1/3 - из форумов (фото.ру, клуб-никон, олимпус-ауэрлайф).

Кстати, чем, кроме отсутствия на EOS 400D точечного замера, вызван переход на "двадцатку"?
(Просто, в свое время я сравнивал свой 30D и 400D приятеля и пришел к выводу, что кроме оперативности "тридцатка" не имеет особых преимуществ, а хват у "четырехсотки" с батблоком мне показался более удобным.)

Я имел ввиду раздел фото.ру посвящённый обсуждению фототехники. Этот опус очень мне его напомнил. А что касается части, где обсуждаются приёмы и техника фотосъёмки и обработки изображений, то там попадаются действительно интересные и полезные темы.

У 20D то же нет точечного замера, как и у 400D. Собственно 30D это двадцатка, на которой добавили точечный замер.

Теперь чем меня не устроила четырёхсотая модель (это весьма субъективно):
1. 20D быстрее, иногда мне это нужно.
2. У 20D рабочая ISO 800, у 400D на мой взгляд шумновато, но опять же связано с условиями съёмки и обработки результата. Ну а 1600 у 400-ой модели не рабочее (с моей точки зрения)

Вообще 400D меня абсолютно устраивает и при других обстоятельствах, я бы оставил её второй камерой. Все фотографии, которые опубликованы здесь и на моей страничке (кроме последних семи) сделаны 400D.

Когда стоит какая-то определенная задача, что заглянуть в раздел про фототехнику тоже иногда бывает очень не лишне. Допустим возьмем такой часто задаваемый вопрос: объективы EF 24-70/f2.8L vs EF 24-105/f4L. Если перед покупкой серьезно мониторить эту тему, то фото.ру содержит достаточно объемную и объективную информацию. Опасно зависнуть там и остаться навечно. Поначалу я много читал этот раздел. Просто потом приоритеты перемещаются в другие, более творческие области.

Сейчас тоже с определенной долей интереса просматриваю технические темы, но уже в других аспектах. При этом фантазий бросить кроп-2 и перейти на пленочный СФ и даже на "фул фрейм" не возникает. Просто интересно, чем снимают коллеги, с какими проблемами сталкиваются и т.п. Так что фото.ру здесь не причем. Аномалию, если она есть, следует искать в самом себе, фото.ру лишь дает материал. В частности, из более или мене свежего "фотоонанистического":
Большая фотоширота-реальность или миф?
http://club.foto.ru/forum/5/380302
О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...
http://club.foto.ru/forum/5/385072
Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.
http://club.foto.ru/forum/5/389593
Правда про пленочную (и ЧБ в том числе) фотографию и искусство.
http://club.foto.ru/forum/5/390051
Canon 20D и узкарь. Сравнение готовых снимков контрастной сцены.
http://club.foto.ru/forum/5/384745
Путь к цифре. Для любителя.
http://club.foto.ru/forum/5/388538
Что такое "пластика" изображения?
http://club.foto.ru/forum/5/377874

Из "философского"
Мусорный ветер...
http://club.foto.ru/forum/5/389716
Статья: Что такое есть художественная фотография
http://club.foto.ru/forum/5/145275
Полная версия статьи здесь
http://www.topos.ru/article/4221
Рекомендую!!!

Стеб (тоже в тему фотодрочерства)
http://club.foto.ru/forum/5/398062

Как говорится, на любой вкус.
В любом случае, вышеперечисленное интереснее и полезнее, чем то, на что дает ссылку топикстартер.