та же проблема, но я думаю взять что нить из SE с камерой 3.2, т.к. имхо 5Мпх в телефон сложно воткнуть. да и дороговато платить за то что завелдомо не работает))

Не надо телефон с фотоаппартом... один чёрт, это - суррогат. Лучше по отдельности и фотик, и телефон. И на мой взгляд, если берётся обычная цифромыльница для обычных снимков и просмотров их на обычном экране, то вполне достаточно и 5 Мп.
ЗЫ Сравнивал 3.2 Мп Кэнон и 5 Олимпуса, - разницу не ощутил.

абсолютно верно.

а во всем виноват Клочков!!!

который уже хрен знает сколько лет никак не выложит в онлайн остаток статей из нашего журнала. в том числе и начало серии статей про аквариумное фото и в том числе как раз про избыточную мегапиксельность.

коротко так:

1. для печати любительских форматов вплоть до а4, а тем более для публикации в интернете, более 5 мп не нужно.
2. объективы в циформыльницах, а тем более в мобилах, просто физически не обеспечивают реальное разрешение более 4-5 мп.
3. повышенная мегапиксельность - просто очень удобный маркетинговый прием для развода дилетантов по принципу "больше - значит лучше".

исключительно правильные слова.

если знать примерный бюджет, то можно попробовать подобрать приемлимые варианты камеры и фотоаппарата

самый стандартный ответ)) само собой лучше конечно цифрозеркалка, чем телефонокамера, но речь сейчас не об этом. для меня допустим SE 3.2в тонком корпусе удобней в работе, отдыхе и развлечениях, чем таскать с собой пару килограммов дорогостоящей техники. если нужны фотка в стиле сфоткать чтобы запомнить или сфоткать-показать то телефонокамера самое то

мой пост относился к Флойду))

Понятное дело- один аппарат лучше двух...на сегодняшний день лучше брать самсунг 8910 с 8мп и качеством НD...а пока еще телефоны стоят на ступеньку ниже, но года через два простые фотики будут отмирать...в конце года СЭ выпускает Х3 с 12мп и НD...прогресс не остановить...

Я для повседневных, не требующих особо сильной детализации снимков пользуюсь айфоном. Хорошо снимает. Но болячку, как вы написали, им не снимешь. И даже рыб сильно четко не снимешь.
Для примера кач-ва айфона, фотка слегка обработана на компьютере - чуть подтянут цвет, чуть резкости

-

Отвечу коротко свое мнение в скобках кратко причину
1.Важнее не количество пикселей в матрице, а ее физический размер (маленькие пиксели больше шумят и хуже передают цвет)
2.Оптика важнее количества пикселей матрицы (и дороже и сложнее)
3.Наличие макросъемки (в телефонах это обычно ущербная опция, как например в моем E-Ten Glofish 500+)
4.Как ни покажется странным, лучше иногда прошлая модель с 5M, чем новая с 8 (на той же или меньшей матрице - перекликается с пунктом 1)
5.Всякие программные ЗУМЫ и еже с ними обработки - чаще всего полная липа, лучше наличие RAW - формата, но это как правило в более продвинутых, читай - дорогих
6.При выборе стоит обращать внимание не на брендовость вообще, а на электронную или оптическую (фото) направленность фирмы в прошлом. Посему, на мой взгляд, Сони камеры (мой опыт только с одной 828, кажется, что краснила безбожно) не будет лучше чем Кэнон, Никон, Лейка, Фуджи. "Механический" стабилизатор Панасоника работает неплохо, но Вы же не часто снимаете с вертолета
Удачи в выборе.
Мне очень нравилась цветопередача моей старой мыльницы Олимпус 3M, но отсутствие нормальной оптики...
Вот например туманное утро на охоте

А вот Олимпус 5летней давности (около этого) с его 5Мп. Фотки, конечно, не показатель, но...

Да я как бы особо и не спорю... Каждый кулик хвалит известно что. Однако позволю себе заметить, что лично я, из всех фоток сделанных моим телефоном (Нокия6680), ни одну не печатал и не сбрасывал на комп. Так, разве что, когда где-то в очереди стою, посмотреть на улыбку своего детёныша
А вот Олимпусом ужо отщёлкал 4 ДВД диска, и потихоньку задумываюсь над зеркалкой...