Зачем изобретать велосипед? Маяно...

Да, говоря о флуоресценции первое, что приходит на ум - это красивейшие морские беспозвоночные, для которых природа собственно и придумала этот эффект. Занимаясь морскими банками, и параллельно рассуждая о генной инженерии, я невольно создал прекрасную идею для товарищей тайванцев! Вот как раз Слипи меня поймет!
Как же создать красивое неприхотливое море для новичков? А что если генно модифицировать не пресных рыбок, а просто другой вид актинии, более приспособленный и жизнеспособный? Встречайте, бич несбалансированных морских банок - вездесущая айптазия! Красивого флуоресцирующего цвета! Вот это бы действительно взорвало выставку! А то скалярок порозовели, глобальней надо мыслить!
Ну а если серьезно, то очень хотелось бы пообщаться со сведущими людьми на эту тему, возможно существуют какие-либо непреодолимые биологические и химические препятствия. А соответсвующие лаборатории у нас в России имеются!

Так и хочется спросить "Разрешите выполнять?"

Не вижу ничего ужасного... Мне нравится.

Мне кажется, что борьба с моветонами вроде аквалангистов с пузырями, замками под водой и уродливо раскрашенными редпэрротами, уже настолько жестким шаблоном легла на мозг аквариумистов, что любое отклонение от некоторого непонятного "стандарта естественности" уже заведомо воспринимается в штыки.

шЫрше надо мыслить... Не надо себя ограничивать. Эксперименты они не плохие и не хорошие. Надо на конкретный результат в каждом конкретном случае смотреть. В данном случае, мне кажется, что получилось весьма миленько. ИМХО.

Мне вот нравятся собаки породы боксер. А многие любят такс. Не вижу принципиальной разницы. Ну и что, что "супротив природы пошли"? Приятно выглядят, не хуже платиновых скалярий. Не хуже белых вуалехвостов Дамаскина, был такой селекционер в Ростове на Дону
Против них, помнится ,никто не возражал. Яблочки вот тоже, не дичку жрем,а апорт...

На вкус и цвет... Я вот вообще флуоресцентные краски не люблю. Нигде. Единственное им место там, где светящаяся ярочь предупреждает об опасности.

Господа, ну и что же тут такого вызывающего возмущение? Вполне себе удовлетворяющая человеческому поведению ситуация. Азиаты всё экспериментируют с продуцирующим красный флуоресцентный белок геном актинии (кстати, выделенным ученым из СССР), так сказать, продолжают тему розовых данио. Только если у данио нужно было модифицировать еще один ген - отвечающий за прозрачность кожи, то у ксанторных форм (не имеющих черного пигмента меланина в коже) этого делать не надо! То есть близкородственное скрещивание в аквариумах приводит к появлению таких вот "прозрачнокожих" рыб, что мы можем наблюдать, например, у цихлид (чернополосая цихлазома, скалярии, дискусы, рамирези и т.д.), рыборазводчики закрепляют этот вариетет селекцией, коммерсанты продают под новым звучным названием, и у любителей это не вызывает никаких отрицательных эмоций - совсем наоборот, только положительные!

Тут вдруг ученые из Азии всего лишь добавляют вышеназванным рыбам ген флуоресценции мышц, что при нормальном освещении даёт чуть более розовый оттенок и только! Истинная цель добавления гена - делать аквариумы с освещением близким к УФ и наблюдать флуоресценцию - не будет достигнута, как и в случае с данио! Любители в большинстве своем даже не подозревают о том, что их рыбки обладают такими возможностями, а приобретают их лишь из-за "красивенькой розовенькой» окраски! Так, скорее всего, будет и со скаляриями, представленными на фото!

Выходит, что инбридинг и селекция - ничего страшного, а генная модификация - ух какая жуткая напасть! И то, и другое представляет из себя лишь разные уровни одного и того же - в первом случае в разработку берется потенциал неиспользуемых генов внутри одного вида, что занимает немало времени и усилий, а так же может иметь неприятные последствия, ведь человек создаёт организм с выбракованными природой генами, которые помимо желаемых человеком признаков принесут вместе с собой еще и пагубные изменения для систем самого организма. Во втором случае - к геному одного вида добавляется один или несколько генов другого, это занимает мало времени и не накапливает нежелательные отбракованные природой признаки. Правда, получившийся в результате генной модификации организм, по сути, является уже другим видом, а не скопищем отбракованных природой генов одного вида. Что из этих методов более гуманно? Решать вам.

Но я считаю самым чудовищным в этой ситуации конечный результат, к которому стремится человек. Задумайтесь, что люди считают красивым? Что они хотят видеть, например, в своем аквариуме? Как ни странно, но это то, что больше всего привлекает внимание - то, что менее естественно, то что природа тщательно удаляла из своих владений! Все "распрекрасности", которые ценятся человеком в рыбках, такие как альбинизм, удлиненные плавники, короткотелость и т.п. являются уродствами! Знаю немало случаев когда генетические отклонения или изменения в следствие болезней у рыб привлекали немало внимания людей, как очень "красивые и занятные". Получается, что у человека "уродский" вкус? Что тут говорить - испокон веков цирк уродов и различные "кунсткамеры" привлекали людей, не говоря уже о бесчисленных ссылках с фото в современном интернете.

Почему так? Упрощю ответ до перевариваемости среднестатистического человека. Животные реагируют на неестественно выглядящий организм с повышенной агрессией - это эволюционный механизм, инстинкт, позволяющий природе держать в чистоте гены своих видов. У человека этот инстинкт немного видоизменился (хотя агрессия к неестественно выглядящим особям своего вида еще остаётся) превратившись в повышенное внимание.

Это подтверждает селекция домашних питомцев - большая часть из них выглядит неестественно, скорее как карикатура на природу! Я уже не говорю о варварских методах купирования частей тела, некрасивых по мнению человека, окрашиванию рыб краской, в более привлекательные по мнению людей цвета и нанесению узоров не встречающихся в природе. Проблема в человеческом интеллекте, еще так слабо развитом, до сих пор подчиняющемуся древним инстинктам. А тут еще и генная инженерия открывает невероятные возможности для создания всевозможных уродцев...

Опять моё сообщение плавно переросло в целую статью) Да, я как раз хотел написать о генно-модифицированных организмах, но всё нет времени, да и не понятно кому эта статься нужна - кто понимает, для того ничего нового, кто не понимает вряд-ли озариться просветлением... Но как-нибудь созрею и всё-таки напишу! И мысли из этого текста будут там непременно!

Парадокс эволюции человека в том, что наш мозг уже создаёт гениальные методы, но цели к которым он стремится ещё очень примитивны.

Ну не знаю. Лично меня не раздражает. Отрицательно, пожалуй, отношусь к татуированным, окрашенным рыбам и баллонам.

Согласен , были еще точечные и леопардовые данио ... Не выдержали конкуренции с новыми формами и породами . Раньше и гирардинусов с гамбузиями как грязи было ... И девушки и женщины с косами ходили ... И аквариумы каркасные на замазке стояли . Раньше в кальсонах ходили , а теперь дышащее термобелье . Помните фразу Г.Вицина : " Дикий век , дикие нравы , никакого романтизма нету ... не дают человеку культурно отдохнуть ..."