Как бы это помягче сказать...
Если взрослый человек, имеющий за плечами, как минимум, нормальное советское среднее образование, находясь «в здравом уме и трезвой памяти», несёт биологический бред с упорством, достойным лучшего применения... При том, что достаточное количество людей ему об этом неоднократно сообщали и пытались объяснить очевидное, более того и на Акварии, и в Интернете, и даже в любой библиотеке, более чем достаточно грамотных материалов раскрывающих суть процессов происходящих в аквариуме...

Батек, ну зачем в данной теме устраивать все эти споры? Есть же где-то отдельная тема, посвященная фильтрации? Ну и дал бы на нее ссылку, а человек пусть сам уже решает, что ему нужно. Были заданы конкретные вопросы, на которые топикстартер ждет такие же конкретные ответы. Или вы уже как тот хазановский попугай: "Я и здесь молчать не буду!..."?

Биология точная наука и ничего случайного в ней нет. Другое дело, что в домашних условиях, например, точные данные тестирования воды получить достаточно сложно. В свете нашего разговора о фильтрации точные цифры по аммиаку-аммонию были бы очень кстати. Но бытовые тесты показывают ноль аммиака в воде с рыбой и биология не по своей воле становится приблизительной наукой. Проблемы здесь нет т.к. необходимость и достаточность фильтрации легко определяется визуально…

Аналогична проблема и с подменой воды. Можно протестировать нитраты и при превышении нитратов определённых показателей делать подмены воды. Но можно ориентироваться визуально по состоянию растений – если растения остановились в росте, особенно это хорошо видно по длинностебельным (роголистник, элодея…), то нужно скорректировать график подмены воды и сделать его более интенсивным…

И как здесь не быть категоричным? – Не будешь категоричным – растения или сдохнут или покроются водорослями…

Валиснерия спиралис (обычная такая) у меня тянет листы до 1 метра! В 20 литрах - просто монстр будет

Андрей, мы со Славой на мою тему не общались - он держал молчаливую паузу. Конечно, он не воспринял сразу мои идеи, но и совсем завиральными они ему тоже не показались. Он ждал развития. Но желающих оппонировать рядом не оказалось - Михневич и Румянцев по разу отреагировали, но ввязываться в спор не стали. Цигельницому было не до того - правда позднее он написал статью, на которую даёт ссылку ОгнеЛо. Поэтому я думаю, что если бы Славе вся моя писанина показалась полным бредом, то он бы отреагировал сразу и очень резко - что я наблюдал не раз в отношении других аквариумистов...

Эх... Был бы жив дядя Слава... Заслужил бы Батек пожизненную премодерацию...

блин, какие все категоричные Только так и не иначе! ) Это ж биология, это неточная наука.

водоросли, растеня, микрофлора - получилось достигнуть баланса при котором водорослям хреново, а растениям хорошо и вот оно - счастье! А как этого баланса достигнуть - нужно много читать, пытаться понять механизмы, и действовать по обстоятельствам и исходя из опыта. А не следовать механически советам какого либо гуру.

Фильтр, да нужен. И чем больше фауны тем больше нужен. Чем меньше, тем меньше в нем необходимость. Вон у меня в 5 литровой банке на окне в прямом солнечном свете никода никаких водорослей не было. Ну дык там и мз фауны десяток креветок и дафнии с циклопами
А в других аквариумах несмотря на нормальные фильтры ингда получаются вспышки водорослей.
Тоже самое и про подмены воды - зависит от обьема, эффективности фильтра, количества фауны и тп.

А достигся баланс без филтра и регулярных подмен воды так и не нужно ничего. Но это уже скорее случайно достигнутый баланс как моя банка на окне

Нельзя показать то, чего нет.

Батёк, рекомендую ещё раз внимательно изучить:
Выделено из "мифологии" - о фильтрах, "правильности и бессмертии"
Биофильтры и азотный цикл
и, конечно, перечитать учебники по биологии...

Андрюс, всё верно... Но давайте сделаем, как предлагает ХРуст, оставим фильтр как есть - я вам обещаю очень скорые проблемы. Но будет повод поговорить, как называются водоросли и чем они питаются...