А кстати, чего-то не вспомнили здесь про украинских девчонок, которые трясли сиськами на избирательном участке г. Путина. Им тоже хулиганку пришили или как? Белорусы молодцы. Увезли их в лес после такого же шоу за 60 км в том же виде и краской облили.

Все-таки избирательный участок не амвон.

И девчонки не наши, а иностранки все-таки... Как говорили древние: что можно Юпитеру-нельзя быку.

Вы не путайте,это у вас там кланово-племенные отношения.И ссылка не в мой адрес,я здесь оказался ,потому-что Родина Мать меня предала и забыла,как и других русских, которых она бросила в бывших союзных республиках.Пробовал было дёрнутся в Рашу,так не нужен я там никому.Вот и уехал сюда.Парниша знакомый есть,русский из Латвии,так у него в паспорте написано "Aliens".Каково?Тоже пробовал в Россию поехать,там он там вообще хуже бомжа считаеться.Сдыхать буду,но отсюда не уеду,к хорошему быстро привыкаешь.Только что по программе "Время" показали про сбор денег детям на операции и лекарства.У государства денег нет на детей,они ему не нужны?Позор сплошной,церковь по богатству ГАЗПРОМ догоняет,а на детей,на будующее страны денег нет.Здесь медицина бесплатная,любая операция,любое госпитальное лекарство тоже.Меня лечили,20 тыс. евро,я ни копейки не платил.Образование тоже бесплатное,и ни одного попа в школах,ни крестов ни икон.Почему? А потому-что по закону Испания светское государство,несмотря на то ,что глава страны-католический король.Никто и не подумает нарушать Конституцию и Законы,ну никак.А в России не по законам живут,а по понятиям,поэтому и бардак такой,каждый думает что законы не для него писаны.И никто не подумает назвать католицизм государствообразующей религией,это незаконно.Да,ещё,никто не хамит,ни менты,ни госслужащие,ни продавцы,никто вообще,кроме русских и английских туристов.
Так что ,свой выбор я сделал.Родню правда только редко вижу,а она у меня от Москвы до Тувы раскидана,только об этом жалею ,ни о чём больше.Так что, лозунги свои для для толпы оставьте.

Сдались Вам эти хохлушки?
Хотя...было бы правильным,департировать их на Украину - транзитом через Беларусь...
Тем более,что юридически, такая процедура транзита возможна,т.к.Россия и Беларусь с Казахстаном,входят в единый таможенный союз.

Выдержка, извиняюсь, что много. Ну а там кто как поймёт

Обращаясь к вопросу о том, где про­ходит граница между конституционно охраняемыми свободой самовыраже­ния, творчества и слова, с одной сто­роны, и конституционно охраняемым достоинством личности, ЕСПЧ четко признает и проводит границу между допустимым и недопустимым при ре­ализации таких свобод. Суд отстаивает необходимость охраны и защиты досто­инства личности в связи с религиозной самоидентификацией и исповеданием определенных религиозных убежде­ний. Суд признает и определенно фор­мулирует пределы указанных выше свобод, защищая религиозные чувства верующих, нравственные чувства лю­дей от противоправных посягательств лиц, называющих себя «художниками» и «перформансистами», без необходи­мых юридических и фактических осно­ваний представляющихся категорией людей, не подпадающей под уголов­но-правовые санкции за совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства по призна­ку отношения к религии.

ЕСПЧ считает, что государство впра­ве принимать меры государственно-правового (в том числе уголовно-пра­вового) реагирования для того, «чтобы у отдельных людей не сложилось ощу­щения, что их религиозные представ­ления стали объектом необоснован­ных и оскорбительных нападок» .

При этом, по мнению суда, клю­чевым условием правомерности и юридической обоснованности дей­ствий государства, ограничивающих или пресекающих выражение мнения (или иные формы самовыражения), яв­ляется осуществление таких действий в целях:

♦ обеспечения «зашиты прав других лиц» в случае нападок на их религиоз­ные убеждения» и «защиты глубинных чувств и убеждений от оскорбительных высказываний» (§ 58 постановления по делу «Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства»);

♦ защиты права граждан «не под­вергаться оскорблениям в своих рели­гиозных чувствах» (§ 47 постановления по делу «Уингроу против Соединенного Королевства»);

♦ «защиты прав других лиц… на уважение религиозных чувств» (§46 постановления по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»);

♦ ограждения верующих от таких материалов, которые могут «ранить и оскорбить чувства верующих» (§ 62 постановления по делу «Уингроу про­тив Соединенного Королевства»);

♦ ограждения религиозной темы от такой трактовки, «которая при по­мощи уничижительного, бранного, оскорбительного, грубого и нелепого тона, стиля и духа способна оскорбить тех, кто верует и поддерживает пре­дания и этику христианства» (§ 48 по­становления по делу «Уингроу против Соединенного Королевства»);

♦ предотвращения или пресечения оскорблений «религиозных чувств ве­рующих» вследствие «провокацион­ного изображения предметов рели­гиозного культа» и такого отношения «к предметам религиозного культа, которое может вызвать «оправданное негодование»» (§§ 47, 48 постановле­ния по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»);

♦ защиты граждан от «оскорбления их религиозных чувств при публичном выражении взглядов другими лицами» (§ 48 постановления по делу «Инсти­тут Отто-Премингер против Австрии» от 20.09.1994);

♦ защиты верующих от таких мате­риалов, которые могут представляться верующим «необоснованно оскор­бительными и даже оскверняющими религиозные ценности» (§ 52 поста­новления по делу «Уингроу Соединенного Королевства»);

ну и так далее...

Их оштрафовали и депортировали восвояси, без права въезда в РФ сколько-то там лет.

Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) наказывает оскорбление религиозных чувств граждан и осквернение почитаемых ими "предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики" штрафом на граждан в размере от 500 рублей до 1 тысячи рублей.

2. Хулиганство предполагает грубое нарушение общественного порядка. Под общественным порядком прежде всего следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Понятие грубого нарушения общественного порядка является оценочным и означает значительность, существенность нарушения. Этот признак дополняется также оценочным понятием явного, т.е. очевидного и открыто выраженного, неуважения к обществу.
3. Нельзя квалифицировать как хулиганство нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью и другие преступления, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве в отношении членов семьи, родственников, знакомых или сослуживцев. В некоторых случаях подобные действия могут образовывать состав хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ No.5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991г. в редакции постановления от 21 декабря 1993г. No.11 — Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.307).
Как правило, к хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улице, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей. Нередко в таких случаях виновный в поведении потерпевшего усматривает некий повод для своих действий или сам его провоцирует. Существенным обстоятельством для квалификации действий как хулиганских в подобных ситуациях следует считать явную несоразмерность действий преступника вызвавшему их поводу.