Под водой красных рассветов-закатов не бывает.
Я и не говорил, что бывает, просто я так делаю, компенсируя провал 660нм в белых СД.
Жду момента, когда диодный свет будет сопоставим по стоимости с тем, что я сейчас имею.
Пока дороже.
P.S. гляньте в верхние фото разница лишь количестве белого света. За ухоженность прошу прощения, только в выходные копаюсь, да и то не всегда. в 2 вода мутная, в 1 не знаю почему, во втором - дрожжи для дафнии.
Светодиодный ленты - вещь малоинтересная. Там светодиоды запитываются не от драйверов, а банально через резистор. Соответственно часть мощности тупо идет на нагрев резистора. Это в дополнение к тому, что и сами диоды в лентах обычно с посредственным соотношением люмен/ватт. Кроме того диоды в лентах всегда маломощные, мощным радиатор требуется.
Про ленты я выше писал , они бывают разные . например.
Лента имеет 1200 люмен на метр , при 20лм/литр для обычного аквариума , можно "осветить" 60 литров воды .Есть такие ленты и на 1600 лм/м . То есть , если предполагается освещение обычной "травы" , а не навороченного акваскейпа , монтируется как есть . И по большому счёту ,не надо особо думать о резисторах рассеивающих мощность . Это простой , рабочий вариант для рядового аквариумиста. При глубине в 40 см , будет расти даже прихотливая почвопокровка . С одного квадратного метра этих лент , можно получить почти 100000 люмен .И самое главное ,это простота монтажа .Не каждый способен смонтировать диоды на радиаторы , спаять всё это до кучи и т.д . А лента монтируется легко .
Так что не стоит полностью отказываться от этого варианта .
Такая же бяка, как и любые ленты. Считаем: 1200 люменов на метр, 96 ватт на 5 метров, итого 1200*5/96=62.5 люмена на ватт, что хуже чем практически у любой люминисцентной лампы. Непонятно, за что боремся? Кроме того эти ленты не расчитаны на размещение нескольких штук параллельно рядом: диоды при такой плотности без теплоотвода банально перегреются (резисторы им еще добавят). Так это либо столешницу на кухне подсвечивать, либо пару ленточек под крышку, не для растений, а чтобы рыб было видно.
У вас неверный рассчёт . Люмены для ЛЛ надо делить на 3 , потому что только 120 градусов идут вниз на освещение аквариума .А чтобы из ЛЛ выжать хотя бы ещё одну треть , надо изготавливать качественные отражатели по такой схеме :
А это не каждому доступно . Я видел один аквариум освещённый такой лентой - впечатляет однако , ЛЛ так не освещает. Можно считать дальше , один метр такой ленты у нас можно купить за 20 евро ,поставил и забыл на многие годы . Лампа Т5 39 вт - 9 евро , влагозащитные патроны - 6 евро , ЭПРА -14 евро ,клипсы держатели - 3,20 евро , слабенький отражатель почти 10 евро . Итого -42,20 евро . Через пару лет лампы надо менять . Так что выгоднее? Тем более я писал что эти ленты для обычного аквариума , а не для высокотехнологичного травника . Я когда дожгу мои лампы думаю перейти на LED ,вот тогда и буду считать что мне выгодно . В декоративном травнике ленты не буду ставить , а вот во вспомогательных банках наверняка .
У вас неверный рассчёт . Люмены для ЛЛ надо делить на 3 , потому что только 120 градусов идут вниз на освещение аквариума .
Тот, кто рисовал эти картинки хреново знает физику, а точнее ее раздел- оптику. И в который раз допускает одну и уже ошибку. Во -первых на границе раздела двух сред с разной оптической плотностью лучи света преломляются в зависимости от угла падения на нее. И след будут рассеиваться. Во-вторых, на поверхности воды всегда имеется какое-то волнение.Лучи света падая на эти волны тоже будут преломляться и рассеиваться ими по разному. Часть из них будет просто отражаться обратно. И процесс будет полностью подчиняться статистическим законам. Т.е. намного более безрадостным.
PS. А так конечно красиво нарисовано. Прям "Гиперболоид инженера Гарина" получается. 
