У меня в 100 литровом аквариуме подача co2 балопчикон Tetra с колоколом и постоянная подача воздуха на биофилтр .Воздуха много , поверхность пузыряет , но растениям похоже хватает и co2 . Единственная проблемма в колоколе , постоянно собирается кислород и нужно каждый день его выпускать и растворимость co2 по-моему была лучше раньше когда не пузыряла воздух , сейчас на растворение того же количества co2 уходит почти в два раза больше времени .

У меня сейчас одновременно и эрлифт, и распыление СО2 через рябиновую веточку (знаю, - не научно, но, - эксперимент!). Бражка закончится, тогда можно будет сделать вывод о совместимости, пока насильно отключать не хочу.

СО2 из браги - штука весьма "гомеопатическая" (хотя и не скажу, что "бесполезная").
Эрлифт - не создает большой "бури".
Если эрлифт и подача газа немного "разведены" по аквариуму (а он - закрытый, с крышкой) - можно вообще не заморачиваться "сбережением" углекислоты ликвидацией какого-либо "шевеления воды" (хоть аэратор ставте).
Дело вот в чем - СО2 - тяжелый газ с хорошей растворимостью. Под крышкой большая его часть при перемешивании вернется в воду.

И еще. Никогда не читайте "маркетинговую науку а-ля амано". Она - элементарно неграмотна (неплохо работает на бизнес и продажи каких-нибудь хитромудрых трубок), но часто - противоречит законам Природы.

Для объёма моего экспериментального аквариума (25л) хватило с головой. Распылял ч/з рябинку (мельчайшие пузыри, прямо туман какой-то), честно говоря, думал, что бродилка и не продавит. Ан нет, продавило. При свете 2*11Вт PL-S 4100К на роталу круглолистную к вечеру было страшно смотреть, вся в пузырьках воздуха.

В небольших объемах - да, браги хватает.
В принципе, ее и в большом может в некоторых ситуевинах, чтобы иногда тронулось в рост то, что стояло "ни живо, ни мертво" - хотя обычно эти приятные хлопоты носят временный характер - если не предпринимать кардинальных шагов - "брагозависимые" в "ленивой банке" - все равно "временные гости"..
Но, повторю - в аквариуме под крышкой, если мы не ставим задачу "продавить" бражкой буфер и хорошо сдвинуть РН - значительная доля газа при движении поверхностных слоев - вернется обратно в воду. Можно не заморачиваться.

Если мы дуем баллоном и создаем высокие концентрации углекислоты, да еще банка открытая - другое дело (тем более, что растворимость газа в воде будет падать с ростом его концентрации) - там "ухищрения" и забота о малоподвижности поверхности оправдана.

Занимательная теория. Подумал, а зачем вообще заморачиваться растворением СО2? Проще подавать его под крышку - пускай сам растворяется. Продувать еще аэратором или вентилятором подгонять, чтобы СО2 лучше растворялся.. он же тяжелый, намокнет и быстрее утонет.

Именно поэтому, в соответствии с "теорией" - простейший способ подачи СО2 - "колокол", притопленный у поверхности воды. Та же "крышка", только герметичная.
Специально для людей, слабо помнящих курс химии из школьного образования - есть электронные справочные сведения. Например, туточки

Страсти вокруг твоего метода)))

Существует мильон сто тысяч методов приготовления "бродилок" - вплоть до "безсахарных".
Я их все не пробовал (и не собираюсь), на идею "киселя с содой" меня "навели" промышленные изделия (которые ходят долго и представляют собой желе или гели). По сравнению с обычной "водяной" - "кисель" ходит вдвое-втрое дольше (при тех же объемах и количестве ложек сахара).
Естественно, закон сохранения вещества это дело не отменяет т.е. количество грамм углекислоты, получнных при брожении меры сахара что в "быстрой" - что в "медленной" браге будет идентично.
Но тут какое дело - скорость разная. И если "водяная" бутылка по началу постоянно "перебулькивает" колокол (пуляя пузыри в небо), а потом довольно быстро "умирает" (и хотя газа сколько-то еще дает, но даже не набирает трети реактора) - то "кисель" ходит ровнее и стабильнее. И за счет этого - дольше (у меня до сих пор ходит поллитровая бутылка, заправленная до больницы).
Что, собственно, от такой "неуправляемой" штуки, как брага - и требуется.

Вдаваться во флудологию на уровне бесплодного теоретизирования и подверганию сомнению удельного веса углекислоты (в потора раза тяжелее воздуха), его высокой растворимости:

- чего тут, собственно, дискутировать? Если кислородом водоемы насыщаются посредством диффузии, а более тяжелым и во много раз более растворимым СО2, по мнению нашего белорусского коллеги - видимо, нет - ну что с того?
В виртуальном пространстве - чего спорить?
Нравится человеку - так тому и быть.
Пущай считает, что СО2 легкий и нерастворимый. Химия это переживет. И аквариумистика - тоже. Ваще без потерь.

Оно вообще как-то все равно, кому чего нравится - главное - "чем бы не тешилось-лишь бы не плакало".

Кисель объемом меньше литра ходит минимум пару месяцев. Шесть заправок в год.
Мну (когда есть желание пободяжить СО2 и объективная польза от оного по ситуевине) - нра.
Кому не нра - баллон, Кипп, столитровые баклаги с домашним вином (если большой чури, литров 500, с давленым виноградом подключить - года три бесперебойно ходить будет, верняк), смеси с желатином и селитрой - да что угодно. Можно хоть газировку из сифона добавлять (хотя газ тогда - в цену драгметалла выйдет).

Какие, нафих, "страсти"?
Здесь дело такое - полная свобода творчества.