Потрясный вопрос... Просто "ноу комментс" (капитан "Чикопи" там еще добавлял, но воздержусь... )

Значит, нужно объяснить человеку, для чего ему нужно непременно выкинуть работоспособную, достаточно дорогую вешь, не причиняющую никакого очевидного вреда (как, впрочем, и радикальной пользы, если не считать ее нагнетателем для проточного реактора, который, впрочем, в зависимости от условий, учитывая землю - скорее всего ПО СВЕТУ, может быть, тоже не самый нужный "баян").

Причем не просто объяснить, а объяснить АРГУМЕНТИРОВАННО. Да Господь с Вами - пользуйтесь на здоровье...

Если вас конкретно интересует, куда будет деваться аммиак - то вопрос не корректно поставлен. Сколько аммиака? Какая вода?
Если изничтожать ВЕСЬ АММИАК ВООБЩЕ - растения растут хуже, а некоторые совсем плохо или не растут вовсе. Потому что аммиак они усваивают ЛУЧШЕ нитрата, а многие и вовсе предпочитают азот строго в неокисленной форме.
Не баян - строгая ботаника.
Если есть интерес углубить - кину ссылку.

Поэтому небольшое количество этого "яда" в свободной форме флоре необходимо.

Далее. Ваш внешник - чистый окислитель. Единственный потребитель (растения) - у вас внутри банки.

Поэтому необходимость в окислителе зависит не от умозрительных "аргументов" в форуме, а от биобаланса (продуцентов к потребителю) в системе, режима водообмена (так как с окисленными продуктами, которые не востребованы флорой ничего уже не поделать - они накапливаются без подмен) в первую очередь и ваших личных предпочтений - во вторую.
Эти параметры должны быть известны скорее вам, нежели третьим лицам - каких вы ждете аргументов?

В 90% случаев в любительской аквариумистике техническое оснащение несколько преобладает над реальной необходимостью, но это не грех, а примета времени.

а мне вот непонятна мотивация проблемы? у вас в аквариуме что-то не так? вы хотите сэкономить на фильтре?

не могу понять, зачем надо разрушать работающую систему, только потому, что какие-то горлопаны где-то на форумах пишут всякую фигню?

его с удовольствием съедят растения

а не надо выдирать сразу по три ведра ботвы. аквариум вообще вещь нежная, не любит всяких резких движений. и полоть тоже надо помаленьку.

вообще, в растительной банке от выдирания половины ботвы не поможет никакой внешник. так как его "объедают" растения и колонии бактерий, вследствие хронического голодания, развиты слабо.

аммиакосодержащие удобрения - пожалуй это новое и довольно смелое слово в аквариумистике.

и что интересно, по своему правы все трое.

Панацея от всех бед - точно не фильтр.
Скорее, ближе к этому понятию - прекращение жизнедеятельности.

Вредит в вашем конкретном случае фильтр или нет - должно быть видно по аквариуму. Если в нем все хорошо растет - "не сломалось - не чини".
Зачем выбрасывать рабочую вешь из заведомо благополучного (с ней же!) хозяйства?

А с удобрениями, содержащими аммоний - в аквариуме с рыбой (или еще какой живностью) - это просто незачем. Совершенно.

не,внешник вещ обсалютно безполезная ,так что никого не слушай выбрасывай,выбрасывай его быстрей
и скажи потом куда ты его выкинул пожалуйста

мдя. а вот этому в травяной банке точно не место.

Если у вас в аквариуме земля, много рыб и хорошие заросли растений, вам, по идее

- не должны быть нужны УДО, тем более такие "стремные", как аммоний (у растений признаки голодания? вы уверены?)
- функции фильтра - преимущественно мех.очистка и движение воды.
Для этих функций в нем незачем держать адсорбенты-поглотители, оставте губки, а биосубстрат - на ваше усмотрение. Он все равно в разы слабее вашей массы грунта и массы растений во-первых, и много губок - тот же почти субстрат - во-вторых (в них тоже бактерии живут).

А внешний фильтр или внутренний в данном случае роли не играет. Вообще. Играет роль наполнение и функция.