А для чего он вам? В смысле - под какие цели?
Дело в том, что большая светосила - она же маленькое число диафрагмы - для повседневности используется нечасто. Может, для портрета - и то, надо следить, ибо на портрете нос может быть резким, а уже глаза уйдут в размытость. Особенно на 1,8.
Еще у вас в линейке выбранных есть макро - это вообще отдельная тема, для макро должен быть отдельный объектив, он под общие цели не подойдет.
Вообще, считается, что объектив без зума рисует резче, чем объективы с зумом. Китовые объективы по умолчанию считаются хуже, чем все остальные)))) не знаю почему - у меня китовых не было ни разу. Наверное, больше "мылят".
Объективы, оснащённые USM-мотором, обеспечивают более быструю фокусировку, издают меньше шума и потребляют меньше энергии по сравнению с обычными моторами, применяемыми в объективах" - цитата из Википедии.
в USM II часть статора расположена внутри ротора и используется новый формат колебаний. Это позволило получить более компактный и лёгкий вариант привода. Опять же из Википедии. И вообще - почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF
А почему вы мучаетесь со своим объективом?

эх! порадовал! в который раз уже. я даже кота испугал смехом....

На Украине говорят об игре в карты: "До козерiв треба ще й ума"
Я никого не хочу обидеть, но сейчас возможность иметь выше возможности уметь-знать.
Смех Славы Юдакова понятен, но вот для многих и для меня в том числе, есть неясные моменты в вопросах выбора современной фото аппаратуры.
Опять же есть на сайте и замечательные выкладки того же Славы, где на мой взгляд все дотошно описано как раз по вопросу.
Практика - она сейчас стала продвинутей теории и виной тому безудержная реклама вместо правдивых технических данных изделия.
Раньше как было? Вот объектив - вот его разрешающая способность и предназначение. Мягкорисующий для портретов, суперрезкий для микрофотографии и т.д. Но и тогда были неожиданности в цветопередаче и рисунке.
Сейчас только опыт. Вот цена вопроса негуманная, чтоб все попробовать. Поэтому и обращаются к мнению профессионалов.

немного разъясняю про веселье. человек вывалил список абсолютно разных объективов, разных как по своему качеству, так и по решаемым задачам. более-менее общим у них является исключительно ценовой диапазон, да и здесь тоже есть флюктуации. при всем при том, вопрошающий ни словом не обмолвился о самом главном, а что же именно он собирается фотографировать, в каком именно жанре собирается он нас порадовать своими шыдеврами?

еще очень здорово то, что намного более резкую, чем большинство из списка сотку (если иметь в уме canon ef 100 f2.8 macro), автор поста вообще не рассматривает как «мылящую».

короче, примерно как звонят мне некие гаврилы.

— мы тут рыб лечим, нам совет нужен.
— чем лечите?
— лекарством?
— каким, от чего?
— так сказали же, от болезни!

случай реальный и в моей практике в разных вариациях повторялся многократно.

в целом, фразы «объектив для фотоаппарата» и «лекарство от болезни» обе они как-то синонимичны. и любая из них вызывает у специалиста неконтролируемый смех. блин! да я до сих пор в себя придти не могу.

Так вот и совет уже прозвучал
А смех еще никому не вредил, как и сон ("От сна еще никто не умер - во время сна - да, умирали")
Так что читать не во время чая с сухарями во имя здоровья

А если серьезно, то и для меня откровение о высокой резкости 100.
Спасибо, учту на будущее.( Дети грозили подарок сделать, хотя я уже лет 20 не снимаю и давно закопал свои салюты-пентаконы).

В смысле???? 100мм Macro - отличный объектив, если его использовать для макро! Где он мылит - объясните? Вот если его использовать как телевик с фокусировкой на бесконечность - тогда да, может. Он же не под это заточен.

Хотя сама, грешным делом - снимала им пейзажи)))))))) ибо телевика в линейке нет. Потом повышала резкость в ФШ.

Как уже было сказано ниже, совет по выбору объектива можно получить только после того, как буден названы основные объекты съёмки.

Что-же касается китового EF-S 18-55, то я его вспоминаю больше хорошими словами. Недостатки есть, а у кого их нет. Но снимал, и снимал бы им и сейчас, но он ушёл вместе с четырехсотой тушкой.

Теперь по фильтрам - однозначно сказать зачем они нужны довольно сложно. Разновидностей фильтров много - защитные, цветокорректорные, поляризационные, градиентные, инфракрасные, создающие различные визуальные эффекты... У каждого свое назначение. *Общераспространённым является ультрафиолетовый-защитный - отсекает ультрафиолет, снижает попадание пыли-грязи на линзу объектива. Ну и если ударите объективом по чему нибудь твёрдому, существует шанс разбить фильтр, а не линзу.

Макрокольца - основное назначение увеличивают масштаб изображения для макросъёмки. При этом снижают сетосилу объектива, уменьшают минимальное расстояние до объекта съёмки, "убивают" у объектива бесконечность.

У меня есть макрофильтры (кольца - помойму вставляются между объективом и камерой?). Эффект интересный. Приближает - да, но дает софт-эффект. В некоторых моментах очень даже приятный.