Народ, я что то не пойму.. Журнал УЖЕ есть. Он продается и его можно почитать. Какая разница, есть у него там штрих-код или нет. Важно что первый номер уже выпущен. И очень хотелось бы посмотреть второй номер. Думаю, что журнал будет набирать обороты с каждым номером. То что там нет громких фамилий - не так уж и плохо. Честно сказать читать одних и тех же авторов немного напрягает. Пусть там будут любые фамилии, лишь бы информация была интересной. Разве не так?

Марин, из всего этого списка журналу достаточно иметь ТОЛЬКО ISSN (его не дают без регистрации как СМИ) и сгенерированный из него штрих-код.
Всех остальных пунктов журналу НЕ НУЖНО!
В данном вопросе наш оппонент прав.

Для сведения, повторю:

На здоровье!

isbn указывется для книг.
issn ( и естественно штрих код) уже есть - увидите на втором номере.
удк, ббк и авторский номер получаем и ставим когда печатаем книги.
Так что не волнуйтесь все под контролем.
На рекламных материалах есть надпись - на правах рекламы.
Спасибо за заботу.

Да я и не хотел никого обидеть. Извини, если зацепило

aexan
Специально, для Вас, поясняю:
Вы зарегистрировали издание «Ихтиосфера», как СМИ (средство массовой информации) — это разовое мероприятие. Но его недостаточно для тиражирования какого-либо издания СМИ.

Ещё должны быть указаны:

• ISSN или/и ISBN;
• штрих-код;
• УДК;
• ББК;
• т.н. авторский номер.

Ссылки на нормативные документы я указала ранее.

З.Ы. По поводу Вашего ошибочного предположения, что я не смотрела журнал: как можно было узнать, про фотомонтажные враки?

Андрей - не нужно придумывать велосипед.
И никого обзывать не нужно...
Я вполне понятно выразился.

Сергей, не применительно к тебе, а вообще.. Я всегда когда читаю форум, спотыкаюсь на слове "ученый". Какое то оно не правильное. Я так думаю, что раз человек в школе учился -то он уже ученый человек. Как если кого побить -он будет битым. Может стоит говорить -Я яйцеголовый?? Так сразу понимаешь, о чем идет разговор. Да и звучит не плохо.. Вы редактор журнала, а я яйцеголовый.. Класс!!!

Вообще-то издание зарегестрировано 23 апреля 2008г - Вы невнимательны или не смотрели журнал.

Теоретически, да. Практически - никто к ответственности не привлечет, если во 2-м номере появятся данные о регистрации СМИ, а в первом их нет, т.к. пока 2-й номер не вышел, издание не является периодическим.

Андрюш!
1. Про себестоимость тиражей — я в курсе.
2. По выходным данным:

Для справки: в настоящее время для изданий штрих-код получают автоматически на основе номера ISSN или ISBN.

3. Про сериальные издания:

Вот такие блинчики...

З.Ы. То, что вы сначала издавали, а только потом регистрировали... Не правильно это. Так делать не следует.

Горчак, конечно. Но не тот...
А теперь - умолкаем, пусть коллеги из журнала его поищут и определят...

На всякий случай...

Александр, не нужно ерунду писать всякую.

Во-первых, чем нам меряться, если я о Вас вообще ничего знаю. Да и как меряться то - вы же редактор журнала, я - ученый. Вот если бы я был редактором или вы ученым, тогда другое дело?

Там Acheilognathus asmussii , а не Acanthorhodeus asmussii . Ну не так важно. Есть значит такой - значит я такого не знал просто - теперь буду знать.

А фото не этого вида горчака или вообще не рода горчак?

Марин, чуть-чуть встану на защиту авторов журнала... Просто, объективности ради:
1) признак периодичности издания наступает со 2-го номера, соответственно, многие так и делают: выпускают 1-й номер без регистрации, а документы на регистрацию готовят параллельно с подготовкой второго номера. Мы со Славой свой журнал перерегистрировали за несколько лет, пока он выходил, трижды (!) - так получилось. И каждый раз по такой схеме. Так что отсутствие в первом номере данных регистрации СМИ - это нормально.
2) безграмотная верстка - болезнь просто-таки массовая. Погляди на многие (даже старые) журналы. За хоть на тот же "Аквариум", который десятилетиями уже выходит... Там такие ляпы верстальные в каждом номере - просто жесть.
3) тираж 4000 - это не много. При дальнейшем уменьшении тиража резко возрастает себестоимость экземпляра, т.е. журнал, выпущенный тиражом 1500 по цене за экземпляр будет примерно вдвое дороже журнала, выпущенного тиражом 4000. Тиражи же менее 1000-1500 экземпляров офсетно-листовым способом печатать вообще невыгодно: при этих тиражах уже стоимость офсета равняется стоимости печати того же на цифре. При тиражах менее 1000 - цифра выгоднее.

Серёж, есть такой горчак, правда. Вот он:
http://fishbase.org/Summary/speciesSummary.p...
Только на фотке-загадке - не он

Посмотрите здесь

http://fish.dvo.ru/fishshow.php?kod=216

Но зачем Вам все эти загадки?

Вам интересно меряться чем то?

Судя по ссылке все стало понятно. Прочтите первый пост Dr. Vladson.

Вопрос к специалистам по нашей природе - Acanthorhodeus asmussii - это новый вид рода горчаков и вида (Горчак колючий) или просто новая классификация?

Я пока только таких горчаков знал:

Rhodeus amarus (Bloch, 1782)
Rhodeus amurensis (Vronsky, 1967)
Rhodeus atremius (Jordan and Thompson, 1914)
Rhodeus colchicus Bogutskaya and Komlev, 2001
Rhodeus fangi (Miao, 1934)
Rhodeus haradai Arai, Suzuki and Shen, 1990
Rhodeus laoensis Kottelat, Doi and Musikasinthorn in Kottelat, 1998
Rhodeus lighti (Wu, 1931)
Rhodeus ocellatus (Kner, 1866)
Rhodeus pseudosericeus Arai, Jeon and Ueda, 2001
Rhodeus rheinardti (Tirant, 1883)
Rhodeus sciosemus (Jordan and Thompson, 1914)
Rhodeus sericeus(Pallas, 1776)- Обыкновенный горчак или амурский горчак
Rhodeus sinensis Günther, 1868
Rhodeus smithii (Regan, 1908)
Rhodeus spinalis Oshima, 1926
Rhodeus suigensis (Mori, 1935)
Rhodeus uyekii (Mori, 1935)

В Европе известен европейский подвид (лат. Rhodeus sericeus amarus) амурского горчака, он же (лат. Rhodeus amarus), распространённый на территории бывшего СССР в бассейнах Черного и Каспийского морей, а так же во Франции и Германии.

Мы все таки стараемся фотографировать гидробионтов в воде и живых.

Горчак колючий (Acanthorhodeus asmussii) конечно же наша рыба, раз водится в бассейне Амура.

Уверенно определять рыбу по фото наверное можно и по наитию, но все таки четкие фото плавников и чешуи необходимы.

Часть тематического плана уже реализована в журнале, остальное дальше - не все сразу. Но, лишний раз убеждаюсь, здравые идеи просто витают в воздухе.
Мы это делаем.

Насчет опыта уже писали: http://www.tropica.ru/modules/ipboard/index..... И он такой не один.
Александр.

Не боись...

Журнал разочаровал." ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ!"Полностью согласен с Клочкоым.Неудачный старт? Хотя тема очень актуальна, созрела, так сказать Развивать нужно. Да и ротан мне как рыба симпатичен, интЭресно

Сергель! Не подсказывай!

А рыбка классная (если конечно я правильно угадал - уж больно ее цвета меняются при "вынутии из воды") - одна из моих любимых на рыбалке (стараюсь отпускать).

А у нас с Клочковым одно мнение. Журнал нужный и идея очень хорошая. Один минус - непрофессиональный пока.

Посмотрела издание, полистала... а «аквариумные» «фотографии» — фотомонтаж! Некрасиво это и не порядочно. Вот такие мысли... Да! Журнал не зарегистрирован, как периодическое издание (как издание, кстати, тоже). Вёрстка безграмотна (уровень «пишущая машинка»). Удивил указанный тираж — 4000 (Четыре тысячи) экземпляров. Неужели и правда столько напечатали или это благое пожелание?
Журнал разочаровал. Обидно, а ведь могло бы получиться отличное издание. Поэтому покупать не стала.
С конструктивными предложениями А.Клочкова полностью согласна.

Кстати, я, вместе с С.А.Леоновым, по-прежнему жду ответа от авторов "Ихтиосферы" на фото-задачку, которую им задал Леонов.
Слава Юдаков - НЕ ПОДСКАЗЫВАЙ!!!

Я не радовался. Я пытался выяснить у них некоторые вопросы, которые мне были интересны. Не выяснил. Плюнул на это - ну не хотят говорить, и не надо.
Затем я:
1) указал коллегам по творческому цеху (с) на грубую ошибку в рекламном плакате (американская рыба в качестве отечественной);
2) сформулировал им пожелания к новому журналу и принципам написания материалов в него ("писать на эти темы должны люди, имеющие хотя бы 3-4-годичный опыт работы с аквариумных условиях с теми гидробионтами, о которых они пишут. Потому что написание статей по аквариумистике методом реферирования уже имеющегося литературного материала - это путь заведомо тупиковый! Поймите простую вещь: аквариумной периодики на русском языке и доступных для понимания иностранных языках (английском, немецком, польском, украинском, чешском) настолько мало, что большинство аквариумистов (потенциальных покупателей вашего журнала) с этой литературой знакомо и так, и реферировать ее в форме статей в новом журнале - бессмысленно. Ключ к написанию статей - ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ!");
3) обрисовал примерный желательный тематический план.

Итого, по-моему, конструктива в моей переписке с авторами нового проекта было больше чем критики. Разве не так? И уж тем более я не "радовался" их ошибкам!

"Сергель"!
Ты не "врубилися"!
Принадлежность "стеба" даже подписана-Андрей Клочков!
Так что ,Ты, тут ни причем, мнения всякие важны(и нужны!)
Не подабает Андрею К. столь откровенно радоваться (на конструктивную критику все выше сказаннное не похоже!!!), пусть даже промахам(а скорее недочетам!)...вообщем не по доброму "сие", тем более по отношению к коллегам по творческому ремеслу...

А фамилии так и не были названы. Для чего? А вот для того, чтобы порыться в И-нете, на форумах и составить мнение об авторах. Я в одном из журналов прочитал уже неправильную инфу. Полез в форумы чтобы прочитать, не ошибаюсь ли я. И нарыл чела в одном из форумах. Иногда он давал неправильные советы, на что ему остальными участниками было неоднократно указано. Понятно?
Дело не в придирках.
А вот эта рыба наша? Российская?