Остап, ты в карты играешь? Напр. в "очко". Знаешь что такое 22- это перебор. Никто толком не знает что и как было там на самом деле. Большевики в "Истории КПСС" писали одно- и врали. Нынешние демократы пишут другое- и тоже врут. Причем каждый делает под себя. Правда лежит где-то посередине.

А почему так хочется Акварию рецензировать???!
Сайт создан Славой Юдаковым и его друзья и единомышленники его поддерживают. И "тусуются" здесь те, кто к аквариумистике сильно и очень неравнодушен. Если помните советская аквариумистика на таких клубных тусовках и держалась. Люди встречались в клубе, или на крайняк просто на рынке, естественно шли друг другу в гости, делились мнениями, хлопали по рюмочке, не без этого.
А вы чего от аквариумистов (нормальных) хотите, чтоб они в галстуках в аквариум ныряли и штамповали тщательно отрецензированные фразы? По-моему это не русской аквариумистики стиль.

Мне добавить больше нечего.

Несколько цитат:
«…после предстоящего уничтожения капиталистического производства… что придет на смену? Это определится, когда вырастит новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, — и точка»[Маркс К., и Энгельс Ф., 2-е издание, том 21, с.85]
«Не лучше ли противопоставить мещански-интеллигентски-крестьянский пошлый и грязный брак без любви — пролетарскому гражданскому браку с любовью (мимолетная связь-страсть может быть грязная, может быть и чистая)» [Ленин В.И. Соч., 4 изд. т. 35, с.140]
«Марксистко-ленинское учение о семье и браке помогает глубже понять исторические корни и общественное значение брака. Наиболее распространенной и общепризнанной большинством советских ученых является теория, утверждающая, что в эпоху так называемого первобытного человеческого стада брака не было. В то время существовали отношения промискуитета, т.е. беспорядочные половые связи, когда каждая женщина могла вступить в половые отношения с любым мужичиной и каждый мужчина с любой женщиной» [Белык Н.А. Брак, БМЭ, т. 3, сс. 364-367]

А все-таки какими затейниками они были...

Танюша, ну на хрен Ленина-урода...
А цитата из Маркса и Энгельса просто бальзам мне на душу!
Ленин же просто коверкал Маркса, как попы веру в святое и жизненноважное.

Просто мы так привыкли: Ленин со товарищи насовершал преступлений, а чем руководствовался? - идеями М. и Э. Вот гады!...
А что Маркс приказывал людей расстреливать?

Битлз вспомнился: love - love - love
Хорошая идея была - всемерная и общечеловеческая любовь повсюду. Любишь - люби, не взирая ни на что. Всё и всех. А то, что это жена твоего друга, муж твоей подруги, да просто идущие мимо женщина или мужчина - так ведь по любви же, как завещали великие Маркс-Энгельс-Ленин и как учит коммунистическая партия!

Да ё-маё, чтож ты перевираешь все! Ещё говорю прочти свою цитату Маркса, остальные не смотри, там бред извращенцев и гадов.
Прочла? Что не так?
Любовь, это не когда к тебе первый встречный под юбку лезет, а когда ты можешь общаться с человеком в котором полностью отзываются твои чувства, единственным кстати. Добавлю - "противоположного пола", а то ёще куда-нибудь зарулим.

Как-то очень много всякого в одну кучу...
Думаю, что пока человек хорошенько не разберётся в себе и пока психология не станет хорошо развитой наукой, до тех пор люди будут пытаться др. др. манипулировать, прикрываясь любыми идеями и громкими именами. Суть от этого не меняется. Ситуация в обществе и отношения между людьми могут измениться только тогда, когда большинство не будет ощущать потребность в обмане и манипуляции себе подобными. Мне кажется, что тогда уже будет совершенно не важно из какого строя общество эволюционировало и какие лозунги были заявлены.

Лучше просто сопоставлять различия, сходства. Поиск чего-то одного всегда вызывает подозрение в пристрастности. А многие идеи лучше называть гипотезами, которые нуждаются не в проверке (считаю очень неудачной фразой, которая ориентирует не туда, куда надо), а в уточнении.

Я при Брежневе ещё не работал, а только учился, но ещё пришлось почувствовать на себе прелести соцсистемы. "На государство" работал лишь пару лет, быстро освоил несколько ремёсел, научился придумывать разные технологии... куча всяких идей, научился находить людей, которым это надо. При этом вынужден был находить какие-то места, где работал кто-то другой, а я только числился. Были большие трудности с различными материалами для осуществления проектов. Это всё очень противно. Я не жалею о том времени, наоборот, вспоминаю с дрожью и отвращением. Естественно, ельцинизм и путинизм тоже не вдохновляют, но есть некоторая свобода перемещения и доступ к различным материалам.