Ты с темы-то не соскакивай, раз уж привел пример.
Я тебе привел аналогичный пример с гипотетическими школьниками, который объясняет случай из твоего примера.
Сам проанализировать сумеешь, или помочь?

почему от больных рыб они могут заболеть, а от зараженного грунта нет?
а пример твой понятен.

Как ты думаешь, с чем в аквариум попадёт больше потенциально-патогенной микрофлоры: с промытым, но не прокипяченным грунтом из природного месторождения, или с садовой землёй, заложенной по "методу Юдакова"?
А тогда почему же в аквариумах с садовой землёй рыбы благополучно живут и не болеют?

откуда в садовой земле рыбьи болезни? мне непонятно

Потому что в грунте может содержаться ихтиофтириус в виде не очень большого количества покоящихся низковирулентных цист. А заболевшая рыба активно продуцирует в окружающую среду активно-патогенных "бродяжек".

Оттуда же, откуда и в воздухе, и в бытовой пыли.

ай, маладец! я как раз сидел и думал, как это сформулировать.

но скажите, риск всеже есть? ведь есть паразиты которые поселяются в улитках например, при попадании в аквариум такой улитки рыбам кокос.
всеже никогда не знаешь что в воде того водоема где моешь грунт.

ты знаешь, когда ты выходишь за хлебом в булочную, то всегда есть риск словить на дыню кирпич, получить по морде от хулиганов или попасть под автобус.

скажи, мой друг, ты ходишь в булочную?

Кто-то кипятит грунт и ходит в булочную по тротуару, а кто-то не ипятит грунт и ходит в булочную по краю проезжей части. Ну, кому как нравиться.