Да, действительно, лампы накаливания в качестве спектрального дополнения к обычному (люминесцентному) свету в растительном аквариуме - это благо. Классическая лампа накаливания дает теплый спектр, благоприятно дополняющий основное освещение.
Единственное что - сразу надо продумать систему охлаждения подкрышечного пространства (вентиляторы), т.к. ЛН очень сильно нагревает аквариум.

Использовал такую схему (тогда ее называли "бездроссельной") и в стойке и в декоративниках (иногда). Свет для травы хороший, но схема весьма и весьма неэкономична (электрически) и годится для самых простых люм.ламп - деградация люминофора происходит довольно быстро (появляются "траурные кольца").

для строгости. начинающий плагиатор Вова Милославский перепечатал эту схему из журнала Рыбоводство и Рыболовство №8 за 1980 год.

схема абсолютно рабочая и очень надежная, у меня в хозяйстве в раньшее время такие стояли почти на всех аквариумах. правда в качестве люминесцентных использовались лампы ЛБ. брать лампы 6500к и больше - глупо. хрен чего будет расти.

вообще, лампы накаливания сами по себе, а также в сочетании с небольшим количеством люминесцентных (примерно3:1 по мощности) - самое лучшее освещение для водных растений. что бы там не говорили всякие аманы. особенно для маленьких аквариумов, где легко обойти имеющиеся недостатки такого решения - низкий КПД, излишнее выделение тепла и невозможность просветить высокий столб воды.

Аманы (и прочие "гидра-планта-физиологи" ) с заслуживающим лучшего применения постоянством забывают о роли инфра-красной составляющей света для фотосинтеза и обменных процессов растения (ботаники о ней обычно помнят). Тем более, что и Солнышко наше весьма результативно в этом отношении.

Но то, что лампы на этой схеме чернеют (и менять нужно часто) - есть такое дело. И при нынешних ценах на электричество довольно накладно выходит (а на большое хозяйство или крупную банку - так просто очень дорого), тем более что и без ЛН в схеме растения неплохо растут.

В защиту схемы скажу, что моя долго служившая 360-литровка (с густыми зарослями растений) освещалась парой У-образных 30-ватток и парой горевших в пол-накала ЛН.
И этого вполне хватало для флоры (и зрительно было не темно), хотя о нынешним рекомендациям это был "не свет". Такие же бездроссельные схемы были в одной из стоек (живородка+травка), но там все нижние банки были - корыта (до 25 см. столб воды) и много ламп для приличного света в них не требовалось о определению.

Но даже при советских копеечных киловаттах это дело жрало серьезно поболе, чем просто ЛЛ с дросселями (сравнивал).

Не нравятся мне "инженеры-аквариумисты", которые на схемах вместо "конденсатор" пишут "кондиционер". Да и редакторы таких изданий тоже...

Я обычно ставил в эту схему ЛН на 127 В. Все тоже самое, только сама лампа светит уже в полный накал. Под этим светом красные нимфеи гнали обалденные листья почти черного цвета.
PS. Сейчас интересно было бы попробовать эту схему со сберегайкой вместо ЛН. По идее должно работать.

Вряд ли... Потому что ЛН - практически "голое сопротивление" (нить накаливания и более - ни фига). А сберегайка - типа, комплект ЛЛ+ПРА... Вряд ли...

А какая нафиг разница? Ведь любая ЛЛ работает от 100-110 В. При включении ее в 220 В мы должны разницу этих напряжений чем-то погасить. Что мы и делаем. В данном случае это активное сопротивление спирали ЛН. В штатном включении ЛЛ- это общее (активное+индуктивное) сопротивление обмотки дросселя- чугуняки. Точно так же вкручиваем сберегайку. Она так же "посадит" на себя какие-то излишки напряжения. Другой вопрос хватит ли ей 120 В чтоб поджечься. Если нет,тогда попробовать сберегайки на 127 В. Есть наверное и такие? Тогда выирыш в потреблении и температуре будет существенный.

Да не "выигрыш" это... Потому что ЛН вполнакала спектрально незаменяема (если не считать свечки-лучины). Не заменится ее спектр никакой, даже самой хитрой люминисцентной спектралкой. По определению и исходя из физики процесса.

Другое дело - не так уж это и необходимо.