М. Д. Махлин. Занимательный аквариум. М., изд-во "Пищевая промышленность", 1975.

После выхода в свет второго издания книги "Занимательный аквариум" я был удивлен обилием досадных ошибок и неточностей, которых в исправленном варианте увидеть не ожидал. Поэтому, не воздавая должного достоинствам книги, о которых уже неоднократно писали на страницах журнала, я сразу же, чтобы не быть голословным, укажу на недостатки.

Стр.41 "... Наиболее пластичны к температурным колебаниям тропические рыбы".

Общеизвестно, что пресноводная ихтиофауна тропической и субтропической зон способна жить в пределах более узкого температурного градиента (более стенотермна), нежели обитатели умеренных и высоких широт.

Стр.42. "...караси, лини, карпы, барбусы могут жить в воде, содержащей кислорода 0,3см³ в 1 литре".

Если караси и лини еще как-то способны существовать в воде с такой концентрацией кислорода, то для карпа эта величина является пороговой (то есть такой, при которой процессы жизнедеятельности прекращаются). Что же касается декоративных барбусов, то даже при концентрации кислорода в 3-4 раза большей, чем предлагает автор, они не смогли бы прожить достаточно долго.

На стр.45 и 46 автор употребляет термин жаберные "листочки". По-видимому, он имел в виду жаберные лепестки. Думаем, нет нужды придумывать свои термины для обозначения уже сложившихся в ихтиологической практике понятий.

Стр.61: "Непригодна колодезная вода - в ней слишком много солей".

Странная формулировка. Колодезная вода непригодна лишь тогда, когда в ней содержится много железа, так как окисное железо, выпадая в осадок (в щелочной среде), может повлечь за собой гибель рыб вследствие разрушения жаберных стенок. В остальном же она практически безвредна. А для таких групп рыб, как живородящие карпозубые, цихлиды с Великих Африканских Озер, некоторые тетраодоны и ряд других видов, она просто необходима. Что касается солей, то моллиенезии, например, прекрасно живут и размножаются в воде с океанической соленостью 35 промилле.

Стр.63. Ну не можем согласиться с мнением автора о влиянии различных декоративных элементов на активную реакцию воды. Мрамор, туф повышает щелочность воды весьма незначительно. Что же касается морских раковин, то, пожалуй, их единственный недостаток заключается в том, что в пресноводном аквариуме они выглядят просто нелепо.

Стр.71: "При пропускании через раствор электрического тока поваренная соль диссоциирует..."

Независимо от того, пропускается электрический ток через раствор или нет, происходит диссоциация растворенной соли. Поэтому подобное утверждение неверно. С другой стороны, выделение тепла в электролитической грелке обусловлено не "химической реакцией" (категорически неверно!), а протеканием электрического тока через электролит, то есть раствор поваренной соли является, по сути дела, той же спиралью, только имеющей другие носители электрического тока - ионы, концентрация которых определяет эквивалентное сопротивление грелки.

Стр.164. Автор упоминает здесь род "хромис", якобы принадлежащий к группе африканских цихлид, хотя такого рода нет и никогда не было в данном семействе. Быть может, он дает сокращенное название одного из родов: Nannochromis, Hemichromis, Callochromis, Simochromis и пр., но тогда, какой из них он все же имел в виду?

Стр.165. Автор утверждает, что у тиляпии цилли заботу о потомстве берет на себя самец. И это несмотря на то, что даже в руководствах, которые предлагаются для знакомства в конце книги, написано, что охрана гнезда и мальков у тиляпии цилли осуществляют оба родителя. У Г.Штерба в первом томе "Аквариалогии" ("Aquarienkunde") это демонстрируется даже на цветной иллюстрации.

Стр.192. Непонятно, почему королевская тетра перекочевала в разряд обитателей африканского континента.

Стр.195. Неправильно утверждение автора о том, что представитель семейства карповых Barbus viviparus - живородящий вид. С легкой руки Вебера в 1897 г. он, действительно, был отнесен к разряду живородящих. Но с появлением в 1941 г. работы Barnard К.Н. "Заметка об утверждении живорождения у Barbus viviparus Weber и описание новых видов барбусов" все ихтиологи решительно отказались от этого мнения.

На цветной вкладке после страницы 160 и на стр. 223 автор упорно именует рыб, известных у нас в стране под названием попугайчики, пельматохромисами. В первом издании это было еще справедливо. Но начиная с 1967г. (и это автору наверняка известно) род пельматохромис был подвергнут ревизии такими ихтиологами, как Max Poll, Hys van der Audenaerde, Greenuwood, E.Trewavas и др. Зарубежные и большая часть советских аквариумистов для обозначения этих рыб сразу же перешли к новой номенклатуре. Автора же книги "Занимательный аквариум" эти события обошли стороной.

На стр.220 читаем: "Два вида - скаляре и еймеке, широко распространены в любительских аквариумах". Перед этим предложением автор пишет, что в амазонских водах встречается четыре вида скаляр. Однако эти данные более чем семилетней давности. В природе на сегодняшний день известно лишь три вида птерофиллумов, а именно Р.scalare Lichtenstein, P.altum Pellegrin (вероятно, это подвид Р.scalare из верховьев реки Ориноко) и Р.dumerilli. P.eimeke Ahl 1929 всего лишь синоним Р.scalare, a Plataxoides leopoldi gosse 1963 - синоним Р.dumerilli. Эти данные были опубликованы Leonard Р.Schultz (1967).

Стр.201. По мнению автора, у рода хифессобрикон икра не способна к оплодотворению при жесткости воды выше 4-5°. Как же тогда понимать разведение Н. serpae Durbin при 8° жесткости, Н.scholzei Ahl при 10°, Н.griemi Hosdemann при 14°, Н.Jlammeus Myers при 20 и даже 25°?

В конце книги помещена справочная таблица. Это, пожалуй, самая большая неудача автора. Обилие граф (15), масса условных обозначений для "расшифровки" смыслового содержания каждой колонки отнюдь не способствует установлению контакта между читателем и автором. Далее пропасть непонимания углубляется еще больше. Русские наименования рыб представляют какой-то винегрет из латыни, написанной русскими буквами, переводов с латыни (кстати, не всегда правильных) и уже сложившихся русских названий. Логику автора просто невозможно понять. Зачастую он именует рыб по их родовому названию. Хорошо, если данный вид - единственный в роде, как, например, пантодон. А как быть с акантофтальмусом, апистограммой, афиоземионом и др. Встречаются и названия-гибриды: хифессобрикон пламенный, трихогастер жемчужный. Кстати, тетра фон рио, гурами жемчужный, барбусы вишневый и суматранский - названия более

близкие советским аквариумистам. И если уж они подлежат замене, то следует, наверное, четко аргументировать необходимость этого. Иначе можно попасть впросак. Так, например, на цветных иллюстрациях книги рыбы имеют одно название (огненные барбусы, лабео двухцветный и т. д.), а в таблице - совсем другое (барбус конхониус, лабео биколор), Указатель научных названий не выглядит лучше. М.Д.Махлин обещал указать фамилии ученых, впервые описавших тот или иной вид рыб. Однако перед нами предстают не научные, а латинские названия, да вдобавок с большим количеством ошибок. Автор приводит то новейшие названия (Copella arnoldi, Astuanax mexicanus), то архаичные (Epiplatus chaperi). Подобного рода промахи трудно объяснить. Ведь можно найти немало примеров успешного табличного оформления материалов по экзотическим рыбам, например, в книгах X.Шталькнехта, Г.Фрея, В.Виклера и др., "Краткое пособие по содержанию и разведению аквариумных рыб" А.Ножнова. Но не только форма, но и содержание таблицы вызывает возражения. Приведенные сведения весьма поверхностны, надуманны и практически не представляют никакой ценности для любителей аквариума. В подавляющем большинстве граф (область обитания, размер рыб и т. д.) допущены ошибки.

Недостаточная научная аргументация снижает ценность книги, которая, безусловно, должна представлять интерес для массового читателя.