И абсолютно правильно делали. Начинающим аквариумистам надо было дать отправную точку для создания нормального аквариума. А уж потом пусть аквариумист сам решает в какую сторону ему двигаться. Странно было бы прочитать в букваре принципы теории Энштейна.
Согласен, однако не лучше ли было бы хотя бы обозначить наличие на белом свете различных "теорий Эйнштейна", в большинстве своём имеющих не меньшее право на жизнь, нежели ортодоксальный подход? Примеряя на себя в детстве: мне было бы тогда чрезвычайно интересно почитать что-нибудь из опыта "доночников" или "спиннингистов", если бы оно попалось. Ан вот не попалось, одни "поплавочники". А если я в душе не "поплавочник", то совершенно естественно - меня такой расклад раздражает.
Вот удивляюсь Олег, откуда у тебя столько злобы или даже зависти? Между прочим, пользуясь книжками тех лет, выросла целая плеяда толковых аквариумистов, которые научились думать. У нас в школе половина мальчишек имела аквариумы вполне достойного облика, а уж сколько ими разводилось рыбы, которую сейчас не могут развести "продвинутые аквариумисты" и говорить не приходится. И очень жалко что сейчас подобных книг уже не встретишь.
Да пОлно, какая злоба и зависть? Мы сейчас (как обычно) спорим о несколько разных вещах.
Ты защищаешь собственно методику, на которую я вовсе не нападаю. А я защищаю плюрализм методик, и имею на то основания. В случае аквариумистики популяризация ортодоксального подхода - это аналог масс-культуры, имеющий нехорошие последствия. А ведь мы начали говорить именно о популяризации.
Почему я считаю это вредным? В качестве пояснения приведу конкретный пример.
Вот меня недавно попросили помочь с запуском аквариума. Не крутого какого-нибудь, а самого что ни есть любительского и домашнего, для начального уровня. Я предложил свой имеющийся готовый грунт, вполне классический отсев. Он был в своё время просеян, хорошо промыт и хранился уже пару лет сухим на балконе. Так вот, когда я его приволок и собирался уже насыпать в аквариум, со мной стали ожесточённо спорить и бороться - дескать, ты что, его же надо прокипятить. А новый аквариум, как оказалось, был уже промыт с марганцовкой и сушился неделю, о чём мне было с большой гордостью сообщено. Слово за слово - я пытался доказать им, что не стоит геморройничать с кипячением этого грунта, но не смог. Плюнул, оставил им мешок и свалил. Пусть делают, что хотят.
В этой ситуации меня выбесила одна вещь: они "где-то читали, давно", что грунт необходимо кипятить. И в результате спора начали смотреть на меня реально как на идиота: да ведь мы читали в книге, а тут какое-то чмо нам мозги пудрит.
Это было бы смешно, если бы не грустно. Ведь подобные ситуации и подобное состояние мозгов я встречаю постоянно, на каждом шагу, и это не только из-за кондовости и дремучести, но из-за однобоко сложившейся подачи информации тоже.
Эти авторы писали книги с большой любовью к своему делу. И эта любовь чувствуется, когда читаешь их книги. И они писали то, что считали необходимым. И не ради славы.
И с этим никто не спорит. Однако, немало хороших и знающих аквариумистов говорят примерно так: "У Цирлинга научился больше оргстекло на горячей трубе гнуть" или "да Цирлинга без слёз читать невозможно" итп. Это просто пример, конечно - я не имею ничего против классических авторов, а лишь не приветствую, когда такую литературу считают хрестоматийной. Геоцентрическая система мира тоже была хрестоматийной, и вряд ли ты найдёшь в этом факте что-то позитивное.
