По-моему, тут нолик лишний, не?

Да, тут вообще бред. Торопился запостить, жена подгоняла в электронный дневник залезть. Конечно не 6500, 600 люмен. Спасибо, что обратил внимание. Исправил в посте.

Увидел, что стало популярно оценивать спектр источника света посредством разложния на диффкационной решетке из дорожек CD. Хочу сделать пару уточнений.

1)Желательно светить на CD тонким параллельным лучом. Для это проще всего сделать что-то типа длинной черной изнутри трубы, заглушенной с одного конца и со щелью в заглушке. Отраженый от CD луч направлять на какой-нибудь экран. Света в итоге останется немного, поэтому, чтобы его было нормально видно, весь лишний свет от лампы, который не попадает в нашу длинную трубу - надо затемнить, ну и делать это все вечером, когда за окном темно.

Если просто смотреть в компакт-диске на отражения от лампы, то отражение от каждого узкого участка спектра из-за разных углов падения превратится в широкое пятно и итоговая картинка будет показывать спектр, усредненный по очень широким зонам, как бы с значительным перекрытием. Увидеть в таком отражении тонкие линии люминисцентных ламп, а особенно пустые промежутки между линиями - не получится: спектр будет смотреться красивым и непрерывным.

2)Не стоит очень надеяться качественно оценить на глаз энергию каждой спектральной линии. Глаз - очень относительный и постоянно перестраивающий чувствительность прибор, который к тому же очень неважно сравнивает яркость разных цветов. Правильно было бы нпод луч дальше подстваить линейку фотодиодов и с каждого снимать сигнал с учетом коэффициента спектральной чувствительности фотодиода к данной длине волны. Но это тогда уже будет просто полноценный спекрофотометр.

Именно так! А всё остальное на мой взгляд полнейшее баловство! Тем более бесполезно фотографировать СД диски со спектром - добавляется ещё кучка искажений реальной картины.

Для меня "результат" это внешний вид травы выросшей под определёнными лампами. Покажите лампу, её основные характеристики и растения, которые под ней выросли - всё. И потом уже можно будет думать дальше...

А что может дать фото спектра? - Ну полноспектральные... и что? Только трава может "сказать", годятся эти лампы для аквариума или нет..

У меня всегда стояли лампы 2700К, тут решил попробовать КЛЛ 15W 4200К - летом анубиасы цвели... Есть связь между этими событиями? - не знаю... Нужен обмен подобной информацией между аквариумистами, чтобы что-то начало вырисовываться...

Естественно. Каждый фотоаппарат будет передергивать картинку со спектром по своему. Да еще цветовосприятие человеческого глаза очень индивидуально, как отпечатки пальцев, у каждого свое. В итоге от исходной картинки ничего не останется. Все это полная лажа.

Не охотник я до бессмыслицы... В и-нете долго мотались темы с фото аквариумов под различными лампами - не знаю чем они кому-то помогли... Но мне интересно – как отличается зимнее и летнее освещение в природе тропиков и можно ли его смоделировать спектром бытовых ламп 2700-4200-6500К ? Допустим, будет ли, хотя бы частично, соответствовать 2700К зимнему, 4200К весеннему, 6500К летнему освещению? Типа период цветения и период вегетации...

Насчет зимы лета не знаю, а вот разница между солнечно и пасмурно примерно 5200/6500 причем 6500 это пасмурно

Юрий, в ясную погоду два источника освещения - синее небо и жёлтое солнце. Я бы распределил так - солнце 2700К, облака 4200К, чистое небо 6700К... Короче, полная хрень - наплевать и забыть. Играемся светом, как начинающие аквариумисты... Фильтрами надо играть - они рулят в аквариуме. От освещения растение будет больше/меньше, зеленее/краснее - и по большому счёту без разницы... А от фильтрации зависит, будет у вас гниющее болото с больной рыбой и водорослями или что-то более приятное...