А тут никто не хаял тех кто идет к богу своим путем. Проблема не в существовании верующих. Пока верующие находятся в церкви - пусть находятся - я крайне толерантен.
Проблема возникает когда верующие начинают лезть в вопросы, которые к религии не относятся никаким боком и в которых подавляющее количество верующих банально некомпетентны. В частности - аквариумистика, структура воды, вопросы эволюции и т.д.

уважаемые, вы не о том говорите.не следует путать то чему учил Христос с тем что делали,и продолжают делать, его лжепоследователи.Ни Иисус ни его апостолы никогда не призывали убивать и насаждать огнем и мечем свои убеждения.
если ктото из вас отважится прочесть евангелия то вы и намека не увидите на то что делали те кто лживо называли себя христианами.когда один из учеников Христа пытался его защитить Иисус сказал следующее:"возврати меч твой в его место,ибо все,взявшие меч,мечем погибнут."Вот еще его слова:"Тогда будут предовать вас на мучения и убивать вас;и вы будете ненавидимы всеми народами за имя мое.""А я говорю вам:любите врагов ваших,благословляйте проклинающих вас,благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас."Разве это похоже на то что делали тысячелетиями после Христа католическая и православная церкви?Старались ли они придерживаться повелений Иисуса?История свидетельствует что нет.Зачастую церкви выступают в виде преследователей и гонителей а не на оборот
как говорил Иисус.Так что не нужно путать и сваливать все в одну кучу,как вы это сейчас сделали.

еще до образования еврейской нации Иегова общался с людьми и является богом всех людей не зависимо от их национальности.Евреи пользовались некоторое время его благосклонностью ,пока не убили его сына.

вы говорите о том чего не понимаете.Бог использовал святой дух,свою силу ,чтобы перенести жизнь Христа во чрево Марии.Если учесть что Бог создатель человека и как ни кто другой разбирается в своем творении то для него не составило большого труда это осуществить.Да это чудо,да в это трудно поверить,но это не повод отвергать это как не возможное,и темболее насмехаться .Ведь многое из того что сегодня привычно для нас еще 100 лет назад показалось бы чудом в которое ни кто не поверил.

от умных людей такого не слышал,ниразу.
постораюсь объяснить:слово родил означает что он был его отцом.по другому-ПОрадил,был РОДИТЕЛЕМ.
также это особенность перевода(перевод синодальный),в Современном переводе эти слова звучат так:"Исаак был отцом Иакова."

под первородным грехом в Библии подразумевается не то что человек родился и уже совершил плохой поступок.Слово грех в переводе с древнееврейского(на нем писалась Библия)означает-не попасть в цель,т.е.человек рождается не способным жить безгрешным,нжить не совершая плохих поступков.У слова грех 2 значения:
1-плохой поступок
2-несовершенство
так что под первородным грехом подразумевается несовершенство человека.

не нужно делить людей на евреев и славян.принципы Библии,если им следовать,одинаково полезны всем.Взять хотябы золотое правило высказанное христом:"И так во все,как хотите,чтобы свами поступали люди,так поступайте и вы с ними."Если бы все следовали хотя бы эти словам то злодеяний
омрачавших жизнь людей столько времени просто бы небыло.

а это по моему вообще перебор.вам не кажется?я думаю найдется не мало желающих отправить туда вас,или еще кого.но по моему мы это уже проходили.(инквизиция,холокост и пр.)

простите,каких книг перепечатка.библия начала писаться около 3600 лет назад.откуда перепечатали?из корана,ригведы,трех корзин?книги большинства других религий моложе Библии на сотни и даже тысячи лет.

не знаю что вы этим хотели сказать но тора это часть Библии.Торой называют первые 5 книг Библии:Бытие,Исход,Левит,Числа,Второзаконие.

можно ли назвать нормальным человека который оскорбляет убеждения и верования других людей.насмехаясь над тем что комуто может быть дорого.одно дело не согласиться с чем либо а другое некраснея опошлять своим (не буду говорить каким) языком то что миллионы считают истиной.даже если ты счетаешь иначе это не дает тебе право оскорблять

мракобесы по словарю Ожегова это противники культуры,науки и прогресса.простите,но с чего вы уважаемый взяли что мы таковыми являемся?вам не кажется что вы торопитесь с выводвми и опять валите всех в одну кучу?

если говорить о том христианстве что насождали русские князья,и об их методах,то нет оснований не согласиться

и не надо

неправда. христианство и иудейство - как раз абсолютно нетерпимы ко всем другим религиям.

если внимательно читать библию, не будучи зашоренным каким-либо мракобесием, то становится понятно, что в этих текстах нет никакого смысла. просто набор пафосных благоглупостей, на каждой странице противоречащих друг другу.

см. выше

бог един только с монотеистической точки зрения иудохоистианства. да. признаю. у евреев и христиан один единый бог. даже хрен с ней, с троицей.

но политеизменные религии этого мнения не разделяют.

получается, что даже в этом своем лживом утверждении "Бог Един, просто каждый из нас приходит к нему своим путем", христиане пропагандируют свою линию, ущемляя интересы множества гораздо более древних и человеколюбивых религий.

читал. и читаю. много. вот академик Рыбаков подойдет к примеру? там и вдумываться не надо. у язычечства древних славян и у всех других ведических религий абсолютно не такой смысл как у иудохористианства. а в большинстве своем ровно противоположный. готов подробно рассмотреть на примерах.

по моему общеизвестно, что она была засланным византийским агентом.

ну а святость, святость-то причем тут?

надпись на этикетке в церковной лавке:

я может конечно, не такой большой ученый, как некоторые, но для меня подчеркнутые в цитате слова как-то просто несовместимы.

Бредни. И про изменение свойств освященной воды и про "энергетику" священника.
Не надо примешивать тут науку, плиз.
Бред сивой кобылы, производящий впечатление на неучей.

вы сути не поняли.уважать надо других,и фильтровать базар в конце концов

Эх... Ну не могу удержаться от того, чтобы не развить всесторонне эту глубокую мысль:

1. Если вы оперируете литрами и граммами одновременно, то следует указать температуру при которой это выполняется.

2. Вторичная святая вода (освещенная разбавлением) - обладает не меньшей святостью чем начальная святая вода?

3. Если смешать 10 г. святой воды и 10 г. обычной - мы получим 20 г. святой воды ? Можно ли этими 20 г. святой воды освятить уже 120 литров обычной воды ? Из вашего утверждения напрямую следует что да. Или же следует давать оговорку, что вода получится "почти святая"

4. (плавно вытекается из пункта 3.) Если мы вливаем 10 г. святой воды в 120 литров обычной воды, то ведь святая вода сперва контактирует с небольшим количеством обычной воды, освящая ее. Освящает "соседнюю" воду. Т.е. в какой-то момент, освященной воды будет 20 грамм, а их уже должно хватить на освещение 120 литров воды. Не противоречит ли это основному нашему утверждению?

5. Из пункта 4. напрямую следует, что сколь угодно малого количество святой воды, достаточно для освящения сколь угодно большого количества воды.

6. Святая вода облащает освящающим свойством только для пресной воды или соленую тоже может освятить? Если "да", то станет ли мировой океан святым, если вылить в него пробирку святой воды ? (прямое следствие из пункта 6. )

7. Что будет если одновременно с двух сторон океана вылить по пробирке святой воды, "принадлежащей" разным, противоречащим религиям?