1. Как правильно цитировать оппонента при ответе?
2. Тут вот эти «волшебные» пузырёчки

Эх... Дожили... МЕНЯ учат не оверквотить... ))) Хотя в общем-то и справедливо...

А вот это класс! Пойду поизучаю.

Международные Дистрибъюторы «волшебных» пузырёчков

Ученье — свет, и наличие фонарей на улицах не является оправданием для нежелания получать новые знания

Да какие нафиг новые... Я без малого 20 лет за клавиатурой уже и 15 в сетях.

А уж скольким пользователям вливание делал на счет оверквотинга - не сосчитать. И тут меня... как мальчишку отчитывают )))

Правильно:

Почему — нет?
очередной «щелчок по носу»:

Сообщаю, что тут написано

т.е. дословно (автоперевод googl'а) «...Эти пакеты позволяют углекислого газа оставить и свежего кислорода на въезд, создание условий, когда некоторые животные могут расти в течение нескольких месяцев.» Компания поставляет живых коловраток именно в этих «дышащих» мешках. Так, что это не развод, а новые технологии.

Развод. Выписывай пакетик и проверим. Ставлю бутылку Martel XO

не употребляю

Ну на что спорим - можешь сама выбрать.

Этот пакет просто не может работать. Никак. По крайней мере сейчас и в ближайшие годы.
Осоматические процессы тут не катят, а больше ничего и не привязать.

1. Компания считает, что в этих пакетах живность сохраняется лучше — они практики.
2. Как сказал

ко мне это тоже относится.
Так что упаковка в 25 пакетов Kordon® “breathable” bags мне пока ни к чему.
Вот чего, возможно, купила бы, так это некоторые из «волшебных» пузырёчков.

P.S.
На сколько я помню, меня интересовали:

• сачёк из ПЭТФ — замена стеклянному и
• девайс со сменным картриджами для акватестов.