Не вижу. Некоторые перепроверил, все сходится. Давай более конкретно.

Ну там есть некоторые неточности... Например Умила была дочерью Гостомысла, а Рюрик ее умыкнул и обосновался на острове Готланд. И вот уже оттуда, после решения народного веча, он и вернулся в Новгород. Ну и дальше есть огрехи незначительные.

Умила была дочерью Гостомысла и матерью Рюрика. Что значит "он её умыкнул"? Умыкают невест, это тут не подходит.

Огрехи могут быть, т.к. тот текст все же является интерпретацией исторических фактов, вполне доступных для прочтения и самостоятельного обдумывания. Однако даже с учетом всех огрехов общая тенденция говорит о том, что история, преподносимая в школе и ВУЗах, далеко не так однозначна. Тем более, если учесть тот факт, что история Татищева, основанная на реальных исторических рукописях, была сожжена с оными в Москве 1812 года, а далее все восстанавливалось по обрывочным оставшимся документам и по воспоминаниям, что мы и видим в издании Брокгауза и Ефрона.

В общем, есть над чем поразмыслить.

Умила была супругой Рюрика. Он ее именно умыкнул у Гостомысла чем вызвал неприязнь последнего. А вот у них уже родился сын Игорь. То же Рюрикович. Мы наверное о разных Рюриках говорим. Правда есть упоминания, что Умилу и Игоря убили Древляне, и Рюрик повторно женился на младшей сестре Умилы - Ефанде. И у них то же родился мальчик, которого то же назвали Игорем в честь погибшего. Но эта версия под сомнением.

Не, Рюрик один и кто-то явно что-то путает О муже Умилы точно ничего не известно, предполагают, что это был Годослав, и вот у них уже родился Рюрик. А Годослав правил там, что сейчас называется Старой Ладогой. Так вот она где - Норвегия, откуда рюриковичи пришли

- Рюрик-Рорик-Эрик - 830-879 ("Повесть временных лет" & Велесова книга. 8, III 29, III 8/1, III 14 и т.д.), сын Умилы и Годослава, потомка Пруса. "А от Пруса четвертое на десять колено Рюрикъ", - (Воскресенская летопись, ПСРЛ, т.7, -Спб, 1856 г.);

Вот и верь после этого истории)) Мне сейчас не хочется возиться с первоисточниками, но я читал совершенно другие мнения.

Книги то пишут люди, а не машины.. и каждый видит свою "правду", которая потом впоследствии принимается другими, как истина. Историю очень сложно вообще отслеживать.. inho дальше 200 лет.

В одном из своих выступлений ак. Лысенко, в характерном для тех времен духе, назвал новую науку- генетику, продажной девкой империализма. Немного перефразируя это (я не о Рюрике, а о более близких нам временах) можно сказать: История- продажная девка демократии. Каждая вновь приходящая правящая верхушка "кроит" ее под себя. И если кому-то нужно что бы в народе забыли тот или иной исторический период, их холуи ( в т.ч. и от образования) легко воплотят это в жизнь.
Сначала я хотел написать, что случай с девицей это какой-то юмористический рассказ в стиле Е.Петросяна, т.е. на уровне плинтуса. А потом случайно вспомнил, показанный по ТВ несколько лет назад , конкурс красавиц "Мисс Москва". Там в разделе вопрос-ответ одна из главных претенденток на московскую мисску ползала раком, сверкая голой задницей, по огромной, расстеленной на полу карте мира и пыталась найти и показать страну Монголия. И все бы ничего, но искала она ее в Южной Америке. Ведущий охрип пытаясь подсказать, что это может быть на другом материке. Но слово материк ей видимо тоже было очень не знакомо.
PS. Уже давно ничему не удивляюсь.

И Франция? http://z80a.livejournal.com/185516.html

или ключевой вопрос, что

а остальные знания могут идти лесом, в принципе? ))

Франция хоть как-то пытается противостоять американской экспансии. По крайней мере у них строгий лимит на американское кино в прокате и на телевидении. По моему не более 25% американской продукции.