Аэрация здесь точно без надобности.
А тогда на хрена вся эта галиматья?
Сергей, учи матчасть.
Аэрация здесь точно без надобности.
А тогда на хрена вся эта галиматья?
Сергей, учи матчасть.
Эта галиматья, кому надо галиматья. Что тебя в ней не устраивает?
Меня в ней не устраивает уф и наполнители. А подход очень правильный.
Хм... УФ иногда всё же нужен. Особенно хорошо, если бю его можно было бы сделать отключаемым а не постоянным. Ну, поролона до фига - бедут ослаблять течение и волокно поставить первым. А так всё ОК
Мне интересно другое. Аэрация - полезна. Тем более при значительном закрытом объёме. Но вот НО... из первой емкости (закрытой) вода под давлением подаётся в следующую (открытую), от куда самотёком попадает в третью (тоже закрытую). Не получиться ли тут рассогласования в скорости прохождения воды через разные ёмкости, с последующим утеканием из системы?
Если так как нарисовано рассматривать,то да, но ничто в принципе не мешает сделать закрытую ёмкость с аэрацией непосредственно от инжектора помпы.В этом случае вторая помпа не потребуется. А вообще,в этом виде конструкция херово продумана.
Меня в ней не устраивает уф и наполнители. А подход очень правильный.
Андрей что тогда посоветуете по наполнителям?
Аэрация в закрытой не получиться, избыток воздуха должен куда то выходить...
Мне интересно другое. Аэрация - полезна. Тем более при значительном закрытом объёме. Но вот НО... из первой емкости (закрытой) вода под давлением подаётся в следующую (открытую), от куда самотёком попадает в третью (тоже закрытую). Не получиться ли тут рассогласования в скорости прохождения воды через разные ёмкости, с последующим утеканием из системы?
Все три емкости планируются закрытыми.
Все три емкости планируются закрытыми.
Хм... а куда будет деваться воздух от аэрации?