Да, но почему такая эволюция произошла только у живородящих карозубых (в пресных водах)? Ведь большинство видов рыб нерестяться имеенно на мелководье.

Я так думаю, что дело даже не в нересте, а в среде обитания рыб. не секрет, что многие карпозубые живут не просто на мелководье, а на сверхмелководье. Они стараются находится там, где присутствет их основная пища - личинки комаров. А личинки комаров, как известно, большей частью присутствуют на самых мелких, прогреваемых солнцем, с обильной растительностью участках. Даже в лужах. А там где личинки - там и гуппи. Их фанатичная преданноть этому корму и явилась причиной того, что эта рыбка, как и гамбузия, стали основным инструменом борьбы с малярией во всем мире. Участки водоемов настолько мелкие, что угроза обсыхания весьма реальна. Вот и научились они выпускать мальков, которые сами могут уплыть с высыхающей ложбинки. Если бы такими охотниками до личинок были бы неоны - глядишь и они стали бы живородящие.
Большинство рыб действительно нерестится на мелководье, но в отличии от гуппи, они туда приходят только на нерест. Важно положить икру, много икры, в места богатые кислородом и мельчайшим кормом. Выживают еденицы мальков, остальные обсыхают, съедаются хищниками и т.п. У гуппи выживаемость малька значительно выше. Поэтому и мальков они приносят десятки, редко сотню.

Вот это уже интереснее...
Об этом то я и гутарю. Чем же они такие особенные (биотопы и гуппи)?

Очень многие мелкие рыбы живут на мелководье и в небольших водоемах (например - наши гольяны).
Очень многие - в водоемах с сильно меняющимся уровнем воды - и у них нет живорождения.
В тропиках обычны ситуации, когда небольшие речки в жаркий сезон превращаются в цепочки стоячих бочагов, когда уровень реки или озера в сезон дождей повышается на несколько метров.

Но очень редко встречается живорождение, хотя распространены другие адаптации: прежде всего - сезонность размножения или, например, порционный нерест.

Значит, просто сезонные колебания уровня воды позволяют "обходиться" более "традиционными" нерестами.

В пересыхающих водоемах живорождение не спасает - тут выживают только виды с коротким жизненным циклом, икра которых переносит высыхание до следующего заполнения водой. Так что лужи полностью отпадают, это не о героях сабжа - живородкам в них не выжить.

Опять же - родственные виды рыб, у предков которых некогда вызваны к жизни определенные адаптации, освоили ареалы, где им это подчас сегодня может и не требоваться, сами образовали другие, новые виды, обладающие "старыми" признаками - так живородки, например, живут в искусственных, регулируемых и естественных, с постоянным уровнем водоемах (не "отказываясь" от живорождения), родич африканских "однолеток" протакопус нототена освоил в чистейшие, никогда не высыхающие ручьи под пологом тропического леса (и настолько давно, что успел стать весьма требовательным к чистоте воды и кислороду рыбкой).

Таким образом, живорождение может и не возникать в водоемах с сезонно меняющимися условими, отчасти - просто "не поможет" в совсем экстремальных условиях (если водоем высыхает или превращается в непригодный для жизни на какой-то период.

Тогда что же?

Здесь как раз можно посмотреть на полурылов - тоже живородок, но не родственных зубастым карпам. К тому же - рыбам, освоившим пресные воды в сравнительно недавний (эволюционно) отрезок времени.
И хотя современные полурылы освоили далекие от океана водоемы дождевых лесов и совершенно пресные водоемы, не связанные с морями, в недалеком прошлом они - морские рыбы, причем многие виды эту "связь" не утратили - они населяют обширные мелководья в устьях рек и водоемах, относящихся к их системе.
Для этих мест характерны не сезонные, а суточные изменения уровня и параметров воды, связанные с приливами-отливами.
И "таскание икры до выклева при себе" - наилучшая форма приспособления к условиям, когда экологическая ниша вида связана с резкими переменами гидрохимического режима не раз в сезон (это проще пережить), а ежедневно.

Американские карпозубые, похоже - аналогичная форма адаптации. Они легко выдерживают значительные колебания солености (вроде бы, это незачем современным жителям совершенно пресных внутренних вод, но они их освоили позднее, сохранив наследие предков), огромные косяки представителей некоторых видов из родов пецилия и ксифорус ихтиологи обнаруживали практически в океанской воде - в 100 и более километров от берега...
Населить, не осуществляя миграций для размножения, огромные, очень кормные мелководные пространства в подверженной суточным колебаниям воды зоне очень трудно. И живорождение - идеальная форма адаптации, на самом деле, мало отличающейся от таковой у медаки или коринопомы, в сравнении меду ними - не шаг веред, а с пятки - на носок, не более.

Освоив эту экологическую нишу, живородки освоили и другие, в том числе образуя и совершенно новые виды в новых условиях. Но способ размножения сохранился. И это была уже совсем другая, недавняя история. С точки зрения масштабов эволюции - даже не "вчера", скорее - "сегодня утром".

И возвращаясь к началу обсуждения - течение здесь - вообще никаким краем.
Кстати, приапеллы тоже своих детей не сказать, что особо жрут. И по отношению к ним (из практических наблюдений) расхожее суждение о "сносимых мальках" выглядит надуманно... И точно так же самка, накануне родов, не стоит в потоке от фильтра, а стреиться занять тихий угол с совершенно спокойной водой.
И даже очень ярко выраженные "любители струи" - бирюзовые альфаро тоже для нереста отходят в "затишок".

Про нерест - понятно, что он проходит не на течении. Речь о мальке, который в первые часы не так силен, и его то теченеи возможно и увлекает за собой... Нужно смотреть сам биотоп...
Хотя скорее это все ерунда.

Малек в «первые часы» там же, где и нерест. Неподалеку. И если куда и движется — то к свету и еще более мелкой и тихой воде. Не в русло — в другую сторону.

Это находит косвенное подтверждение и в динамике роста молоди в зависимости от условий, это мы проверяли.

Диапазон приемлимых условий для гуппи «вообще» — очень широк.

Для селекционных пород он значительно уже, но и множество рекомендаций по оптимальному содержанию породистых гуппи давно доступны и широко известны.

Кстати, а раз уж разговор пошел на общебиологические темы - почему, как вы думаете, эволюция живородок пошла по такому пути, а не по пути нерестовых миграций, например?
Есть мысли?

Может ее и не было эволюции этой?
Просто все сразу (за 7 деней) возникло уже так как сейчас есть?
Божественная природа

Других вариантов, которых доказательно! (понятно что вообще ни одного доказательного варианта не существует в природе) можно описать с научной точки зрения я не вижу. только гипотезы и мысли...

Эволюция - это вещь в себе.

Вы верите в происхлждение человека из коацерватных капель в ходе эволюции?
Я - нет.

Это похоже на пример с пиджаком.
Берем все составляющие пиджака - материал, подкладку, нитки, пуговицы, карманы. Для чистоты опыта - еще и иголку и сантиметр. Кладем все в мешок и начинаем трясти - час, день, год, век, миллион лет и т.д... Получится пиджак? Думаю нет...
А живой организм намного сложнее чем пиджак.

Вот такое мое субъективное мнение...

Николай, ты тогда почкуй уж и разговоры про эволюцию вообще сюда же.