вот и до сотворения мира договорились

Предлагайте свои варианты - лично мне будет очень интересно послушать мнение формчан

Приехали...

Противопоставление творения теории эволюции свидетельствует о мировосприятии на уровне: "никакого деда с бородой наши космонавты на облаках не видели!". Неприятно, но факт.

Равно как и сравнение истории человека (с "белым пятном" и очень неоднозначной ролью гомо, пардон, сапиенса в макромире - применительно к "организму" Земли - это на новейшем историческом отрезке - что-то вроде очень агрессивной летальной флоры, вроде чумы или холеры) никаким краем не отвергает палеонтологические (и морфологические) исследования других видов.
Кроме того, уместно впомнить принцип градуализма и принцип перемежающегося равновесия (Татаринов, Гулд).

Похоже, может начаться очередная "память воды" ...

Не нужно воспринимать мои слова как оскорбления научных гипотез - это лишь еще одна гипотеза.
Я вполне адекватный человек (ученый)...

Как ученый, вы, наверное, понимаете - применительно к гипотезе не существует понятия "оскорбить". Ее можно оспорить, выдвинуть другую или дополнить.

Ваш пример с пиджаком из компонентов не совсем удачен, так как он как раз как-то упускает эволюцию.
Которая отнюдь не так проста, как "трясти мешок" и описывается определенными законами:
"Они сравнены с установленными палеонтологами закономерностями филогенеза, которые Л. Долло называл «законами эволюции». Это биологический закон инерции (Л. Доденрлейн и О. Абель), законы: необратимости эволюции (Ч. Дарвина и Л. Долло), ортогенеза (В. Гааке и Т. Эй-мер) и адаптивной направленности филогенеза (Ч.Дарвин), прогрессивной специализации (Ш. Депере), градуализма (Ж. Ламарк и Ч. Дарвин), перемежающегося равновесия (Н. Элдридж и С. Гулд) и неравномерности развития флор и фаун (А.И. Толмачев), адаптивного компромисса (А.П. Расницын), основного звена развития (В.Е. Руженцев); правила: «черной королевы» (Л. Ван Вален), правила инадаптивной эволюции (В.О. Ковалевский), персистирования (Т. Гексли), параллельной эволюции (У. Скотт) и аристогенеза (Г. Осборн), адаптивной редукции (Ч. Дарвина). Многие законы, первоначально сформулированные для филогенеза, в действительности являются общими законами любого развития. Некоторые логически альтернативные законы в действительности отражают разные, но строго дополнительные свойства развития. Многочисленные исключения из этих законов являются кажущимися. Они вызваны избирательной неполнотой палеонтологической летописи (принцип Ч.Дарвина) и отсутствием сформулированных границ их применимости. " (А.С. Раутиан).

Кроме того, аппелируя к Древним Священным книгам, надо помнить, что открывшиеся истины писаны людьми. В рамках их человеческого, современного на тот момент мировосприятия, уровня знаний, культуры, средств выражения мысли (языка, наличия в нем необходимых слов и понятий, наконец). Поэтому не все слова и образы следует воспринимать совершенно буквально, в точности по писанному.

Причем и там есть "ключи" - например, по отношению к творению и последующему развитию.
Сказано что "человек сотворен по образу и подобию Божьему" - так вот, если по подобию - так вот, в процессе творчества и человеческие творения "эволюционируют", меняясь и отклоняясь от первоначального замысла творца. Хрестоматийно известная "жизнь" литературных героев (живописных полотен, храмов и дворцов) - чем не пример?
И разве, часто сообщаемые самими авторами перемены, отклонения от плана хоть каким-то образом опровергают первоначальный замысел, акт творческого начала и, в то же время - процесс определенного, непредвосхищенного в момент начала, развития?

Но по отношению к сабжу - это сугубый офф...

1. Мой пример вполне применим к начальным этапам эволюции - в т.ч. зарождению жизни образование бактериальных, растительных, животных клеток, клеток грибов, вирусов, прионов, наконец, и первых этапов эволюции - формирование многоклеточных организмов из одноклеточных и их эволюция. Ведь эволюция имеет свое начало, свою отправную точку (коацерватная капля, например). И если ее не было (предположим), то и этой точки не было - вернее она была, только она представляла собой уже промежуточный этап, например, все началось с бактерий (если мы отвергаем божественное происхождение). Как они попали на землю? С метеоритами, например. Ведь на метеоритах ученые обнаруживали фасилии - следы гибели бактериальной клетки, представляющие собой застывший слепок бактерии минеральной природы, образующийся в результате выпадения в осадок солей на поверхности клетки после гибели бактерии.

2. Речь о том кто гипотезу придумал и ее поддерживает. Уважать следует любую точку зрения.

3. См. пункт 1. Эволюция началась возможно после одномоментного возникновения определенных организмов (бактерий и т.п.) на Земле. И эта гипотеза мне кажется наиболее верной.
Божественная, космическая или иная природа этого процесса - мне кажется, что этот вопрос навсегда останется открытым.

Как бегали обезьяны, так и бегают... пока еще ни одна не превратилась в человека...Потерянный вид не восстанавливается природой- уходит навсегда...Это нам знак о сотворимости живого...Эволюция скорее по большому - бред...Скорее имеют место мутационные процессы,которые и закрепляются природой для выживания видов...Жираф и через миллион лет не станет лошадью Прожевальского...всем удачи!

1.

2. Не факт. Например, точку зрения что "еретиков следует пытать и сжигать" трудно уважать даже спустя много лет. Хотя ее приверженцев было очень много и сейчас случаются рецидивы. И есть множество точек зрения, не внушающих ни малейшего уважения.

3. Дать окончательный (и точный) ответ на этот вопрос может только Господь. Сам. Лично.
Так как ни одна теория (включая законы развития) напрямую не исключает и не опровергает возможность его участия.

Аналогия: не запланированные в первоначальном замысле автора перипетии сюжета в произведении, тем не менее - остаются продуктом творчества того же автора и результатом процессов в его сознании.
"По образу и подобию"...

И еще - сказав "плодитесь и размножайтесь" - нельзя не подразумевать "развивайтесь". Веть даже особь (в результате индивидуального цикла) - эволюционирует. Из ребенка или детеныша - во взрослое существо. Это закон (или промысел - как угодно назовите) дан нам "в данности". И перманентно присущь всякой жизни.
Не развиваться - не жить, не существовать...

Сорри за офф...

Может, вернемся к нашим баранам, простите, рыбам?