Чуть не забыл - последний штришок к образу "защитника".
Туристов в парке кормят (или подкармливают). Думаете, постным маисом или маисом с толчеными насекомыми по скоромным дням? Ни фига не угадали! Там такой опции даже в меню нету! Наши (и не наши) восхитители и природозащитнички предпочитают иное: стейк из антилопы, похлёбку из буйвола, страусятинку (хит! ноу холестерин!), особо богатые - пятку охраняемого слоника (оч. дорого). Дл разнообразия кормят и крокодилом - нечто среднее между рыбой и курятиной. Дрянь, если честно.
А маиса на воде в меню нету...
Нет спроса у природоохранителей, как полагаете? Бирома, вы бы там покушали пустой маис (при прочем меню, на заказ бы, может, расстарались), как полагаете?

С помощью автомобиля, вертолета, нарезного дальнобойного оружия не охотятся. Это так по недоразумению иногда называют, но это так же является "охотой", как уличный грабеж - работой правоохранительноых органов по сбору налогов. Вы же эти вещи не путаете никогда (даже с учетом некоторых ньюансов наших правоохранителей).

Вся беда в том, что начав уничтожать, вытеснять, искусственно разводить и т.д. те или иные виды животных еще в незапамятные времена (будучи частью Природы в гораздо болшей степени, чем ныне), человек ступил на дорогу в один конец - он теперь должен либо сам регулировать и следить за оставшимися популяциями, или истребить их вовсе на хрен.
Примеры - пресловутые наши кабаны в ареалах без естественных врагов, почти все серьезные хищники, крупные травоядные.
Потому что нет свободных от человека ландшафтов, нет обширных территорий (не считая пустынь, высоких широт или клочков национальных парков), где нет человека и его хозяйственной деятельности.
Превысив определенное число голов (давление на ареал), популяция начнет расширться. А ей - некуда. Травоядные пойдут в поля, потравят, побьют-вытеснят скот - и их начнут бить или будет голод. Хищники - опять же выйдут из заповедников (вытеснение "лишних", по иерархии и возможности прокормиться), начнут жрать скот или людей (а что? тоже - мясо).

Хочешь не хочешь - а никто человека от этой "работы" не избавит, коли он исторически и по своему развитию стал тем, что есть.

Например, трогательное возмущение в сердцах тысяч людей вызывает сама мысль об охоте на слонов. Они такие милые, умные и их надо беречь!

Их и берегут в национальных парках.
Как зеницу ока.
И следят за ними пуще глаза - не только по соображениям дороговизны слоновой кости в окружении нищих аборигенов, нет. Потому что у слона давно нет врага, кроме человека. Так было еще до появления в Африке белых людей с пороховым зарядом. И слоны, стоит их числу превысить некую для данной местности норму - начинают превращать ландшафт в пустыню не хуже самих людей, быстро и безжалостно, так, что Сахара или Окаванго в сухой сезон раем могут показаться.

Раньше слоны регулировались "благородными дикарями". Как это было: под сотню охотников устраивали дикий гвалт, пугая животных. Нападали всегда на стадо (никогда - не на старого одиночного самца, он слишком опасен и не вкусен). Шум, производимый огромным количеством загонщиков пугал животных. Стронув их с места, орда старалась отбить молодое или по каким-то причинам отстающее животное (полом и положением они при этом слабо интересовались). Затем, когда животное отогнано, в ход шли копья и луки. Казалось бы - раны ничтожны. Но их сотни. Животное не могло атаковать нападающих - их много, ему не давали сконцентрироваться на преследовании, отвлекая новыми ранами. Оно мечется, но достать никого не может - бьют со всех сторон.
Зверь тратит последние силы, слабея от потери крови. Растягивается это на часы. Под конец слон падает, больше походя на дикобраза. В деревне - праздник.
Это - "благородная охота с холодным оружием".

В ЮАР я держал в руках ружье для охоты на слона. Которыми обычно пользуются спортивные охотники (по лицензии). В современном варианте - "с ног", без выносящей (ежели что) лошади (как охотились буры). Всего выстрелов есть два. При неумелом обращении эта машина стрелка валит или увечит (отдачей), дело не в силе даже, навык нужен и некоторое умение. Стреляют с 25-30 м. Шикарным трофеем считается одиночный самец (плохой характер, плохое мясо, но огромный размер и бивни). Слон может двигаться со скоростью около 40-50 км.час. При неудачном выстреле ему для достижения одиночной "цели" нужно чуть больше двух-трех секунд. Это время на второй выстрел или куда-нибудь спртаться (в саванне, где деревья ему - что тростник).

Это просто картинка. Без выводов о морали - чисто для представления.

Как их охранют.
Тоже картинка, с натуры. В славной Ботсване (освободившейся от гнета белых части Родезии) на берегу реки Замбези есть национальный парк, берегут слонов. Очень берегут и возят туда ахающих туристов. Туристы зырят живых слонов и платят бабло (в том числе - пожертвования на охрану этой прелести). Еще там есть типа лечебница для типа слонов типа подорвавшихся на минах после войны. Нереально трогательно. Говорят (местные гиды говорят), что туда вертолетами слонов возят лечится. Про нее только рассказывают, но не показывают. На нее тоже собирают пожертвования.
Когда туристов везут кататься по реке Замбези, там-сям можно увидеть обшарпанные лодки (вроде древних "казанок"), со станковыми пулеметами. Их не разрешают фотографировать (и русским туристам - тоже, хотя лодки типа наших и пулеметы наши, весьма поюзанные). Потому что это их Ботсванский (не путать с пацанским или пацакским!) Военно-Морской Флот.
Знаете, зачем он нужен?
Охранять слонов!
Потому что в Ботсване - страшно правильный и крутой президент.
Настоящий чмо, сории, мачо, в общем - полный перец. Он ставит слона выше человека! И когда по реке темной ночью плывут не самураи, нет, браконьеры, с калашниковыми в зубах, чтобы убить слонов, такие же африканцы голодные-голожопые, тоже свободные от белых - этот Военно Морской Флот доблестно вступает в бой и херячит их из спаренных станкачей с ревущих дырявых казанок... Трафальгар, блин! Цусима, ёпть!
Слоны спасены.
Тут уж соплям и вовсе нет предела. Занавес!

А потом бывает сезон, когда в парке подбивают итоги, подсчитывают поголовье, выписывают лицензии и в те же пасторальные бунгало и лоджи заезжают совсем другие туристы... Все больше мужики, деловито чисят коллекционные ружья и валят лишних слоников. За другие бабки.
И так - по кругу.

Я не даю оценок, не делаю выводов - просто как оно есть.

2 Румянцев. "несколько зверей" одного даже не трогают. Они его находят, гонят и выставляют. Потому что если собака сунется к кабану или барсуку - он ее походя изувечит.
С холодным оружием сейчас охотятся, в частности - на кабана. Не материка. С копьем и парой собак. У нас не знаю как с этим, я был на такой охоте в Финляндии.
Охоты же на матерого вепря и в средние века были похожи на войсковые операции...

С дикарями сравнение некорректно. Дикари на крупного и опасного зверя охотятся огромной толпой с огромной сворой собак. Иногда используют яды (в некоторых культурах). Охотятся очень жестоко, если могут - истребляют много больше, чем могут утащить. В этом случае берут у туш только языки и самые вкусные части, остальное бросают. К счастью, несовершенство орудий и охоты обычно не допускают подобной "роскоши".

"Один с ножом на медведя" - это удаль, это своего рода экстремальный спорт был, или вынужденная ситуация (как раз чаще всего) - оно и сейчас изредка бывает и это не способ традиционный охоты. Традиционно на медвежий лов помещики выставляли свору меделянов, совокупным весом как товарный вагон. Несколько собак гибло, но оставшиеся своим весом держали мишку так, что его можно было приколоть походя.

Люди попроще ходили с рогатинами и лайкой (чаще парой). Но не по одиночке. Если вы видели длинну и прочность таких рогатин (в глухих местах сохранились) - подчас два человека, как минимум, нужны на одну рогатину. И медведя на ней на руках не удерживали практически никогда.

Дальность стрельбы (практическая) из охотничьего оружия - в среднем 25 метров. Никаких биноклей.
В вольер к кабану на натаску могу свозить - чтобы оценить скорости и расстояния, на которых происходит реальная охота.
Собственно, чего по музеям-то смотреть?

Что человек на земле подобен раку или скорее вирусу - так есть.
Но не в охоте дело или агрессии. Гораздо разрушительнее наша любовь к комфорту.

Человек охотится с каменного века. И с каменного века уничтожает жизнь на Земле (потому что он начал как страшный хищник, а сейчас гораздо больший вред наносит не напрямую, как хищник, а через хозяйственную деятельность, вроде рака).
Не нужно путать спортивную охоту и браконьерство.

Многие животные вообще сохраняются вне зоопарковисключительно как объект охоты - те же лоси и кабаны в подмосковье - хрен бы они тут были, если бы их не охраняли в угодьях (порой - привлекая конных казаков), не разводили дополнительно, не подкармилавили и не регулировали - ошизевшие от водки, не желающие работать на земле селяне переколотили бы их за год на мясо, как это произошло во время перестройки около моего дома в деревне, где в перестройку за одну зиму перебили все живое на правом берегу. Сейчас остались только редкие утки...

Яна, вот вы пишете про "поменять охотника и лису". Это прикольно, но если вы читали про охоту на лис и сопутствующие проблемы - почему бы еще не поменять местами выходящих на митинги обывателей и лошадей с собачками, которых ждет бойня? По головам - как раз то на то (во всех отношениях)... Или они не живые и им жить не положено?
Почему бы гуманистам не попробовать на себе отраву, скорее всего - геморрагического типа, котороая заменит охотника на лошади?.

Не, конечно, поголовье лис в густазеселенной Англии Природа смогла бы регулировать иначе. Надо вернуть туда рысь и волка (истребленных к 17 веку). Но, боюсь, рысь и волк могут не уразуметь, что их развели для регулирования лис. И примутся, по возможности, за жирных английских овец и упитанных английских деток в пригородах (а чего, тоже мясо, и ловить проще).
Гипотетически - как думаете, что будет с уровнем гуманности в обществе после первых таких "потрав"?

Я такой пример "быстрого выверта" недавно видел на одном интернет ресурсе. Там группа дам, некоторые с волками на аватарах, тоже лениво там-сям высказывалась за гуанизм по отношениям к братьем меньшим и диким... Пока одна из них, живущая в Архангельске, не кинула фото растерзанной якобы зверем прямо в городе собаки. Что тут началось! Они все там были. Гадали по следам ("россомаха? волк? медвед отвлекся от выборов?", как раз тогда дело было), вопияли: "кАшмар! ужОснах! куда смотрит милиция?! где охотники?! когда оне НАКОНЕЦ УБЬЮТ хыщника, прах их побери!". Особую пикантность этому сборищу клоунов придавало то, что скорее всего, собаку убил бомж (или садист) и никаких следов, кроме собачьих же на их фото не было...

Бирома, от ущербности - не агрессия. От ущербности - всегда только истерика и непоследовательность. Ну и глупость еще иногда, не без этого...

За мной по замерзшему болоту как-то шли волки. Я не охотился и у меня не было ничего, кроме топорика. Разошлись по-хорошему.
И я в жизни своей не убил ни одного волка. Ни до, ни после.
Но, когда жил в деревне - если увидел бы его возле домов - сразу застрелил бы. Хотя бы потому, что рядом соседи многодетные, мал мала меньше и ружья у них нету.
Нечего ему там делать.

И еще я хорошо знаю как ведут себя иногда перепуганные туристы или дачники, обосравшиеся до белых глаз, до обморока, обнаружив соседство медведя в малиннике или волчий след у речки, куда с детьми ходят... "Надо его убить, он близко ходит!" - теребят за рукав "добрые и милые противники охоты".
- "Да на хрена? Он сыт и больше вас напугался, он убежал, паситесь спокойно..."
- "Все равно... Тут мы, тут дети..."

Кстати, примерно так, полагаю, в Европе хищников и извели к 16-19 веку...

А когда нет хищников - оставшихся животных кто-то должен "регулировать", занимать место хищника в экосистеме? Или, полагаете, само "рассосется"?