Настоящее китайское качество - 2

Аватар пользователя euggn

Обещанное продолжение: сравниваем внутренние фильтры.

В состязании участвуют изделия несколько неравной заявленной производительности, но с практически одинаковым энергопотреблением.

Более мощный (1 400 л-ч) Jad против лайфтека на 1 200 л.ч.

Сравнивать производительность бессмысленно (она разная), но интересно, насколько она отличается от заявленной, а так же посмотреть на качество изготовления и комплектацию.

Замечу, в семье внутренних фильтров Jad испытываемая модеь - одна из самых простых. Есть модель с аналогичной помпой и двумя боксами с фильтрующим материалом, есть модель, снабженная встроенным УФ-стерилизатором (и стоит вполне умеренных денег). Такого аппарата (с УФ), насколько я знаком с распространенным недорогим ассортиментом, не предлагает ни один производитель.

Причем именно она может оказаться весьма полезна для выростников в разводне.

Но - смотрим на то, что имеем.

Качество материала и аккуратность изготовления.
Если по пятибалльной шкале - 5 баллов у Jad и нетвердая тройка у лайфтека.
Если у Jad мы имеем качественный пластик и знакомое по помпам из предыдущего обзора качество стыков и соединений, то у лайфтека - пластик хрупкий и манипуляции по сборке-разборке-чистке доставляют несколько минут сомнительного удовольствия - то хрустнет, то заклинит, то - того и гляди и сломается.
И хотя за два с лишним года все цело, это ощущение ненадежности само по себе - не радует. Кривые стыки, неровные зазоры.
Хотя - работает нормально, ничего не могу сказать.

Комплектация головки. Здесь - примерный паритет. В обоих помпах предусмотрены "воздушки", у обоих имеется возможность организации второго "выхлопа", правда, организовано оно по-разному - у лайфтека - меняется кожух импеллера, причем есть вторая трубка под шланг. У Jad все та же заглушка на единственном кожухе.
Но аэратор лайфтека при оснащении его флейтой (в обоих фильтрах - в комплект не входит) гонит фонтан воды, у его "оппонента" конструкция удачнее - продолжает аэрировать. Так же у Jad больше понравилось съемное крепление головки с тремя присосками.

Комплектация фильтров. Обе модели - простейшие, поэтому сравнивать особо нечего (ни умопомрачительных гранул, ни обработанной ультразвуком керамики не предусмотрено).
Тем не менее - 5:0 в пользу Jad.
Потому что стоящая там по умолчанию губка со сквозным каналом ничем не воняет и сразу пригодна для выполнения своей задачи - фильтрации воды.
С лайфтеком несколько сложнее: у этого фильтра возможны две комплектации, но обе требуют замены материала.
Первый вариант - вонючие тонкостенные полые губки (отчего-то - кислотно-синие, или мне так "повезло"), в которые вставлены перфорированные трубки, набитые целлулоидными "ежиками". "Ежики", сава Богу, просто безобидно-целлулоидные и ничем не воняют. Но в какой воспаенный мозг пришла идея уменьшить и так небольшой полезный объем внутренника этой дрянью - неведомо. Да и запах от нового поролона - подозрительный.
В общем, надо выкидывать и сразу, до помещения в аквариум, заменять нормальными губками. Благо, подобрать под размер - несложно и недорого. Но это - отдельные хлопоты и отдельные (пускай и небольшие) деньги.
Второй вариант - невонючие цельные губки. Вроде бы - ничего губки, но поры в них - просто гигантские. Поэтому целесообразно поменять хотя бы одну (верхнюю) на более мелкую, а лучше - обе. Они, конечно, как подзабьются - фильтруют более-менее, но если фильтр регулярно обслуживать - на мой вкус, крупноваты. И не только на вкус - на вид воды - тоже (после замены разница видна невооруженным глазом, благо дури у насоса для среднего аквариума - более чем достаточно).

Собственно, поведение под нагрузкой. "Голые" помпы показывают производительность, близкую к заявленной в пределах погрешности.
Под нагрузкой (для корректного сравнения - на Jad был одет второй короб от лайфтека, соединения короба с помпой у фильтров несовместимы, но короб на короб садится как родной) мощность предсказуемо немного снижается (как в предыдущем сравнении), при этом у более мощного Jad - меньше, чем у лайфтека.

Шум у обоих моделей практически отсутствует - ухом к аквариуму - есть небольшой гул, совершенно неслышный уже на небольшом расстоянии.

Учитывая практически одинаковую стоимость, думаю, на сегодняшний день выбор фильтра у меня сложился бы однозначно: по приведенным критериям новичок на нашем рынке выглядит несколько привлекательнее почти полных аналогов. Но этого маленького "почти" им здорово не хватает.
Особенно - если не знаешь, где взять подходщую губку на замену или за ней надо специально ехать.

Благодарю А. Чурилова и В.Юдакова за фильтр, с которым познакомился поближе.

Yuli :

А есть ли опыт эксплуатации компресоров JAD ?

Присмотрела себе для маленького креветочника компрессор V-2800, но вот сомневаюсь достаточно ли тихо они работают? В магазине сложно это понять.

если тишина критична, то лучше SE-302 берите.

Аватар пользователя Yuli

Омск
Сообщения: 25

А есть ли опыт эксплуатации компресоров JAD ?

Присмотрела себе для маленького креветочника компрессор V-2800, но вот сомневаюсь достаточно ли тихо они работают? В магазине сложно это понять.

Аватар пользователя ХРуст
Россия
Нижнекамск
Сообщения: 3488

Жень, так я и пишу

цитата:

У меня в барбусятнике стоят 2 фильтра- безымяный китаец на 1800 Л/час и твой Джад

имея в виду, что Джад менее мощный Cool

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Джад не 1 800, а 1 400 л.ч. Реальную роизводитеьность можешь померять сам, но по идее он как раз менее мощный (если производительность второго близка к паспортной).

Аватар пользователя ХРуст
Россия
Нижнекамск
Сообщения: 3488

Жень, интересный парадокс обнаружил.
У меня в барбусятнике стоят 2 фильтра- безымяный китаец на 1800 Л/час и твой Джад.Изначально, когда я их поставил, на Джаде стояла губка для мытья авто см так 8 толщиной, см 20-25 высотой, а на безымянном- такой же высоты, но см 6 в толщину.Фильтры-оба, забивались раз в 5 дней-стабильно, то есть, к смене воды 2 дня они уже еле струйку давали.В очередное мытье фильтров, я поменял губки местами, то есть на более производительный поставил более толстый и наоборот.И фильтров хватает на полторы недели! (правда, мою я их все равно раз в неделю при подменах)..Так вот я не пойму: если объем фильтроматериала больше, а поток через него- меньше, чего же он быстрее забивался-то???

Аватар пользователя ХРуст
Россия
Нижнекамск
Сообщения: 3488

2 euggn
В живородочнике у меня стоит 900 л/час тритон с круглой губкой и самодельной сеткой, + Акваэль ФАН-3, то же с губкой.Правда, обслуживаю их очень редко -буквально раз в 1,5-2 месяца.А этот пойдет в барбусятник, в котором обслуживание на таком потоке- даже 2 раза в неделю))Так что штатная коробка с фильтром- однозначно на полку.Будем мастерить))))

ЗЫ.Всетаки поставил сегодня фильтр.Не вынесла душа)))
Из какой-то пластиковой трубы от другого вильтра сделал сетку, как обычно, по формуле "отвертка+газ=отверстие".Насадил старую губку от акваэля- который навсегда перешел в разряд резерва.Сразу же нашел большой, но гадкий минус- очень, ну очень хрупкая сетевая вилка.Которая погибла при небольшом надавливании на нее крышкой нижнего аквариума..Пришлось рыться по сусекам и доставать старую совецкую)

По наблюдениям.

Фильтрует весьма отлично- через 5 минут после включения губка была в мусоре, какашках и коретре- сразу после включения удумал покормить рыбу.

По аэрации.Весьма поток зависит от глубины погружения фильтра.А при моей привычке ставить на совсем на дно- уже нет воздуха на выхлопе...Хотя тритон одной производительности- вполне себе пузыряет на дне.Для меня-минус.

А вообще- дареному коню кулаками не машут)))
Евгений, еще раз- громадное человеческое СПАСИБО за фильтр!

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

2 Хруст:

Если ты читал - я его гонял с двумя "коробками", так что проблема не возникла...

Можно поставить монолитную губку в короб или, что еще проще - снизу заткнуть канал в губке кусочком более плотного поролона. Небольшим.

В подобных фильтрах (этом, лайфтеке, ресане) никогда не идет в комплекте сетка для одевания губки на головку (предполагается, что для этого берется только голова, у которой всегда такая сетка есть).

Для декоративника с живородкой этой коробки с губкой хватит, но не суть - если нужно непременно большую губку - переходник с сеткой требует рукоделия. Так что - либо кусочек поролона снизу в канал, либо - мастерить переходник.

У Атмана три линейки внутренников 100(по-мощнее), 200(средняя), 300(по-слабее). В линейке чем больше номер (301, 302 и тд), тем мощнее помпа. Линейка 100 никуда не годится,разве только если выкинуть губку и засыпать бионаполнитель. 300 хороши только меньшие 301 и только для баночек 30-40 литров. Большие уже также непропорциональны как 100-е. А вот линейка 200 самое то, особенно 201, супер для травника от 110 до 200литров.
Да немного шумят, но тот самый 201 как раз самый тихий. Губку лучше подбирать не мелкопористую, она быстро сминается.
Работают безотказно у всех кишиневских аквариумистов, как самые бюджетные, по 6-10 лет.

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Огорчу: для 1 400-1 800 л.ч она не больше...

Впрочем, если брать двухбоксовый (два бокса с губками), то с головой на тонну - тонну двести этих губок вполне хватает на 180-250 литровый декоративник, с учетом что других фильтров нет и обслуживается раз-два в неделю (как производительность падает).

Население разное - и на цихлидник хватает (вполне себе засранцы) и, тем более - на живородку.

Делать мощные головы с одной фильтровальной коробочкой - это, конечно, мегахит, но такие аппараты есть, почитай, у каждого производителя. С другой стороны - смотря что им делать и как обслуживать. Для организации быстрого сбора кала в безгрунтовом выростнике - не так и плохо, все равно там мыть часто будешь, хоть большой - хоть маленький.

Так же этой губки вполне хватит на достаточно большой, но не слишком населенный декоративник (или если рыбы много, но "чистая")

Отдельно поролон на голову повесить, безусловно, можно. Часто так и делают. Но у корпусного фильтра есть небольшой "ленивый плюс" - меньше говна с него обратно облетает, чем с голой губки. Конечно, известно про пакеты и прочие хитрости, но лазать с матюками в заросли с целофановым пакетом... В общем, как-то так решил - не мое. Поэтому в декорацию, если нет креветок и самосевного малька предпочитаю с корпусом. Только две секции. В верхней - поплотнее, в нижней - пореже. На мои нужды при еженедельном мытье - вполне достаточно.

Атман присутствует. И Джебо (славная копиями внутренников "ювель", но с такими мегазазорами - как в анекдоте про герметичную машину, из которой кошка убежала, а так же аналогами лойфтеков и ресанов некоторых моделей, только помпы у них на редкость поганые - часто трещат и как-то так сложилось - не долго живут). И куча всякого разного...

Просто ресаны, акваэли и хайли достаточно разумны и реальны по простоте конструкции (что не скажешь про атманы, особенно - последние), давно известны и вполне привычны. Я как-то крутил в руках внутренник атман, но уж больно он замороченно был организован и полезный объем не понравился. Покрутил - и не стал связываться, уж больно он мне напомнил красивую блесну, рассчитанную не на рыбу, а на ласкание взора рыболова... А рыбу от такой красоты и кондратий хватить может. Smiling

Так и фильтр - простой фильтр должен быть простым. С простой (и эффективной) организацией потока, простой и удобной формы, полость которой максимально эффективна и, по возможности - наилучшим образом использована. А там - выштамповки, контейнеры, расцветочка веселенькая... Это ж фильтр, а не украшение. Его спрятал - и пусть фильтрует.

У атмана внешние "трубы" интересные - и по исполнению и на уровне идеи. Но попадаются нечасто (дельфины такие тоже были, но их вообще уже года три не видел, а как-то продавались). Но в работе, "живьем" я их не пробовал - если нужно нечто в этом духе - лучше уж фитофильтр смастерить. И дешевле, и "сердитее".

ХРуст :

мысли такие:
1) Коробочка фильтра явно маловата для такой производительности.
2) Губка имеет сквозной канал посередине.Насколько я понимаю- вода пойдет по пути наименьшего сопротивления, то есть по этому каналу, а диаметр его приличен- 12 мм...
3) Замена на другую губку проблематична, т.к. горловина импеллера слишком короткая, никаких трубочек в комплекте не предусмотрено.Если у Акваэлей (мной весьма не любимых) сняв стакан, можно губку одеть на сеточку, то тут- нужно изобретать....

Я так и подозревал.

Хруст, а Акваели вроде все "тихоходные", зачем там губку то увеличивать.