на верхней - апоногетон ундулатус - живородящий апоногетон
на нижней - иволистная гигрофила

Тут не поспоришь. Умный человек сказал

Я как раз про простые вещи и начал разговор, если Вы заметили.

А про науку и религию euggn хорошо сказал

2 Слава:

Я говорил про готовый аквариум с конкретными характеристиками, а если туда еще отражатели нормальные поставить, да ламп штуки 3-4 еще... это будет правильно конечно, но уже другая история.

Про амбулию и остальное с тобой согласен

Пузырьки еще мелкие бывают и от них польза огромная как, впрочем, и от перемешивания. Кол-во пузырьков умножаем на площадь поверхности каждого и получаем отличные условия для газообмена.

Тоже физика

Слава, сортирная лампочка - то ж совсем другая история... Это ж лампочка накаливания! Под ней не токмо амбулия хорошо растет, но и кабомба, которую ныне модно считать "требовательным, светоюбивым растением".
Насчет амбулии - ИМХО, патаму шта амбулия при 0,7 - 0,9 ватт на литр - это плотное, пушистое растение, сантиметров 8-10 в диаметре. А при 0,3 - плотная, пушистая верхушка на довольно редко облиствленной "палке". Хотя растет - в обоих случаях.

так и должно быть. листики нежные, полупрозрачные.

У этого растения неплотный лист. С характерным шахматным рисунком. Если оно "поперло" и вы хотите вырастить пышный куст - обрывайте стрелки, когда они появятся. Можно оставлть иногда по одной, чтобы получить несколько дочерних растений, но, часто, оно слишком много их пускает, а само перестает развиваться.
Так же не стоит волноваться, если после периода буйного роста наступит период относительного покоя - так и должно быть.
Вашего света ему вполне достаточно. У меня эти апоногетоны отлично росли в 400 - литровом аквариуме, освещавшемся парой 30-ваттных ЛЛ и парой ламп накаливания.
Гигрофила тоже должна у вас нормально расти. Только не очень быстро (и оно к лучшему - на ярком свету она прет как сорняк и лезет из воды наружу, стебли как сучья становятся).

2 Слава: насчет закона Либиха - не токмо согласен, но даже, помнится, как-то писал о том же другими словами (насчет гетеротрофности и расхода энергии на синтез при полностью автотрофном цикле).
Однако, я имел ввиду не субстрат, а удобрения и "бульоны" из микроэлементов, которые льют в воду чуть не ежедневно в быстрых банках с пустым субстратом, для кормления растущего не по дням, а по часам "сена".

И очень интересно услышать про фитолампы и формулу де Вита - отчего он от нее отказался и к чему пришел?
По мне - так в ней до сих пор не вижу ничего худого.

А с фитолампой у меня вышел смешной опыт. У меня была банка, 100 л, панорама с редкостно "удачным" светом - одна лампа 15 ватт у задней стенки. Стояла там какая-то бытовая холодная лампочка по дефолту. Я для начала не стал там ничего добавлять, потыкал туда кое-какой травки и решил посмотреть, что будет ежели поставить фитолампу (только начинал в них "играться").
Неприхотливая росла... Посадил потребовательнее - роталу, красный перистолистник, еще чего-то. Все росло. Ротала вылезла из воды и стала цвести... Поменял лампу назад. Трава "встала". Подождал. Трава вместо адаптации стала дохнуть... Перистолистник растворился. Ротала превратилась в голые палки.
Вернул лампу назад...
Все стало оживать (кроме перистолистника - этот кончился навовсе).
Позже я все же заменил светильник на 2х20 ЛЛ + 2ЛН вполнакала (бездроссельная схема), так как посадки загущались и росли мои "аппетиты" - хотелось джунгли, а не грядку под лампочкой...

Но, однако ж, полумрак под фитолампой поначалу показал себя эффективней для травы, чем свет гораздо более "яркой" (зрительно) типа ЛД.
Факт.
На самом деле, считаю большинство "специальных аквариумных" ламп чистым лохотроном (вроде тапочек для тараканов), при сильном полноспектральном освещении и фитолампы не нужны, но тем не менее трудно отрицать их полезность. Некоторый перевес их физиологически активного спектра в определенных случаях весьма кстати, особенно когда мощность источника света в целом на нижней границе адекватности...