...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:
Сергель :
...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».
Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.
С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.
свое «издание» таким:
Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге? Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:
Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. []
Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. ( pdf)
Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
/ N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:
euggn :
Журнал почитал он-лайн.
Впечатления — двойственные.
С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...
С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав
и
euggn :
когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.
А иначе это называется — «воровство».
Мне же, журнал напомнил вот это:
один из вариантов известного анекдота :
— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:
torontonian :
Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо! Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе.[выделено — мной, О-Л]
Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?
Откроем, например, учебное пособие Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов
(8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)
Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум(добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям 2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема
hiv, 09.07.2008, 02:22 :
...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать
то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...
В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.
Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно
Добавлено 16.06.2010
по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от
Выводы
неутешительны... перед нами ОГРОМНЕЙШЕЕ не паханое поле, на котором можно вырастить даже не одну докторскую диссертацию... Места, для самовыражения хватит всем...
Масса энтузиастов, готовых с удовольствием применять полученные знания...
И этот... ПШИК...
Обидно, больно и стыдно... Такие возможности и ТАК безобразно реализованы...
З.Ы. Надеюсь получить аргументированные ответы ПО СУЩЕСТВУ заданных вопросов и хочется верить, что третий выпуск не разочарует...
7. «База данных»Продолжение
Не меньшее удивление вызывает и иллюстрация к этой таблице:
Если, согласно авторской таблице, верхнее фото демонстрирует «дикий» тип окраски... то какой же генотип, согласно авторскому видению, например у этих, действительно диких гуппи?
1-1
1-2
1-3
1-4
1-5
2-1
2-2
2-3
2-4
2-5
3-1
3-2
3-3
3-4
3-5
4-1
4-2
4-3
4-4
4-5
5-1
5-2
5-3
5-4
5-5
6-1
6-2
6-3
6-4
6-6
7-1
7-2
7-3
7-4
7-5
а также у этих, домашних?
8-1
8-2
8-3
8-4
8-5
8-6
8-7
Предполагаю, что автору не составит труда расписать все 256 табличных вариантов, как по генотипу, так и по фенотипу, с использованием решётки Пеннета для наглядности [и по самкам, и по самцам]. Все изображения принадлежат их владельцам и использованы только в качестве ознакомительного учебного примера
7. «База данных» Автор САМ проводил генетический анализ гуппи? Судя по содержанию первого же выпуска своего «издания» — нет! Т.е. мы видим авторские интерпретации неких данных, полученных, например, Сторожевым В.В. в каких-то скрещиваниях, что совершенно не достаточно для формулирования значимых выводов.
По всем вопросам «генетики окраса» нас отсылают к таблице «в которой, на основе многолетнего опыта селекции гуппи, наглядно показана корреляция между кол-вом пигментных клеток, размером пигментных гранул в этих клетках и количеством рецессивных и доминантных аллелей генов окраски в генотипе»:
Никаких вразумительных пояснений к данной таблице НЕТ, если не считать ими загадочные примечания к некоторым колонкам таблицы «новая версия» и «старая версия»... Кто их, эти «версии» и почему ввёл/отменил — неизвестно... Кто, на каком объёме, каким образом и как долго проводил те «многолетние опыты», по результатам которых была составлена эта таблица... В каких научных изданиях опубликованы результаты этих «многолетних опытов»... Как взаимосвязаны друг с другом «аллели генов» M, G, E, X, m, g, e, x и кто придумал ЭТИ обозначения? Предполагаю — автор.
Предполагаю, что все эти «пигментные гранулы» и т.п. речевые обороты являются авторской интерпретацией сведений, содержащихся в книге Gordon M. Guppies as pets. A guide to the selection, care and breeding of guppies. — Jersey City, N.J.: T. F. H. Publications, Inc.; 1955.
Хотелось бы узнать, знаком ли автор с какими-либо другими работами в данной области, например, Бриттон Г. Биохимия природных пигментов. [Пер. с англ. — М.: Мир, 1986. — 422 с., с ил.] или работами Ф. Шеддока [Philip Shaddock]?
Интересно, так же узнать, каким образом представляемые автором данные коррелируют с данными, полученными Кирпичниковым В.С. и другими исследователями.
Так же, интересно узнать, какие локусы, каких генов содержат эти авторские «аллели генов»?
6. «Учебное пособие»
Так каким же критериям должно соответствовать издание, претендующее на эту роль? А вот каким:
Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 224 с. (см. С. 24) :
...
определение характера и объёма знаний, которые должны быть усвоены студентом при изучении всего курса, его тем и каждого вопроса темы;
...
определение логической и дидактической последовательности передачи учебной информации для приобретения знаний, выработки умений и навыков, воспроизведения и использования предшествующих знаний при изучении каждого вопроса темы, каждой темы и всего курса;
...
разработка параграфов по содержанию: разделение содержания параграфа на части и подбор для каждой части параграфа соответствующей формы выражения (текста, иллюстраций, таблиц и т.п.); оформление компонентов параграфа, т.е. содержания его частей, в единстве с формой подачи информации; моделирование познавательной деятельности студентов при изучении параграфа и использование его результатов в уточнении содержания параграфа; проектирование способов закрепления знаний и навыков и осуществления обратной связи; определение связей с другими средствами обучения;
...размещение параграфов с учётом последовательности и логичности изложения учебной информации;
...
Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 224 с. (см. С. 51 :
Нередко можно слышать от студентов, что тот или иной учебник слишком сложный для понимания или, наоборот, лёгкий. Это означает, что автор не сумел учесть одно из важнейших требований, предъявляемых к учебнику и его тексту, — доступность.
Обучение должно соответствовать возрасту, способностям и уровню развития учащихся — так можно сформулировать принцип доступности.
В рассматриваемом «издании» ничего похожего, к сожалению и разочарованию, НЕТ.
Для справки:
ГОСТ 7.60-90 СИБИД. Издания. Основные виды. Термины и определения :
61. Учебное пособие
D. Unterrichtshilfe Lehrbehelf
E. Study aid
Teaching aid
F. Manuel pratique
Traité pratique
Учебное издание, дополняющее или частично (полностью) заменяющее учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания
Хотя в рассматриваемом случае, это не принципиально.
5. Методика проведения генетического анализа
Даже для специалистов-генетиков, что уж говорить о неофитах, рассмотрение и анализ генетики объекта предполагает использование общепринятых схем проведения работ и записи, как качественных, так и количественных показателей. Почему-то ничего, даже отдалённо, напоминающего описанную М.М. Тихомировой методику в рассматриваемом «издании» НЕТ
Возможно, М.М. Тихомирова описывает какие-то «специальные требования»?
Вовсе — нет! Вот как их описывает другой автор:
Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. (С. 17) :
Метод гибридологического анализа, заключающийся в гибридизации и последующем учете расщеплений, в законченной форме был предложен Г. Менделем. Им были сформулированы непреложные правила, которым следуют все генетики:
1. Скрещиваемые организмы должны принадлежать к одному виду.
2. Скрещиваемые организмы должны четко различаться по отдельным признакам.
3. Изучаемые признаки должны быть константны, т. е. воспроизводиться из поколения в поколение при скрещивании в пределах линии (родительской формы).
4. Необходимы характеристика и количественный учет всех классов расщепления, если оно наблюдается у гибридов первого и последующих поколений.
Ещё раз: в рассматриваемом «издании» — ничего подобного НЕТ.
4. Особенности записи проводимых скрещиваний
биологов, в вузах, учат
в рассматриваемом же «издании» мы встречаем всего лишь, недопустимые в генетическом анализе, невнятные словесные описания и красивые картинки не несущие никакой смысловой [с точки зрения генетического анализа] информации...
Конечно, учитывая интерпретацию автором общепринятой методики проведения подобных исследований до степени её полного игнорирования, получить какие-либо значимые результаты невозможно. Перл 3.
цитата:
самка альбиноса с красными глазами и одновременно с повышенным меланином
это что за химера?
И почему, если
Сторожев В.В., Апрятин С.А. Генетика альбинизма :
Таким образом, исходя из вышесказанного, легко вывести
следующее правило:
Кол-во цветовых форм альбиносов равно количеству фоновых
(в том числе гибридных) окрасов.
то
Сторожев В.В., Апрятин С.А. Генетика альбинизма :
Все выше изложенное говорит о том, что альбиносы это не
есть фоновый окрас в прямом смысле слова, а только фоновые
окрасы под его воздействием и признак альбинизма должен быть
вынесен за скобки понятия фоновых окрасов.
Так же прошу подробно расписать вот это скрещивание:
Сторожев В.В., Апрятин С.А. Генетика альбинизма :
Проверить это не составляет труда. Например, скрестив рыбу со светлой фоновой окраской с черными глазами и серой фоновой окраской в альбиносной форме с красными глазами, в потомстве мы не получим всех рыб со светлой фоновой окраской, якобы
доминантной к альбиносам, а получим всё потомство с серой
(гибридной) фоновой окраской с черными глазами.
согласно общепринятым правилам, в т.ч. и с приведением статистических данных и расчётов по данному исследованию. И по контрольной группе тоже.
3. Тема второго номера
Судя по тексту можно предположить, что это безграмотная компиляция из, например, .
Складывается впечатление, что «автор» мало того, что не владеет предметом, он просто не понимает о чём пишет, иначе как объяснить такое: Перл 1.
Аналогия: «по химическому составу это чистая вода, но выглядит как раствор медного купороса»...
Пояснение: Вода (H2O) — бесцветна, раствор медного купороса (CuSO4×5H2O) имеет голубую окраску. объясните мне, дремучей, откуда берётся «меланин в фенотипе» при «полном отсутствии меланина же в генотипе»
подпись к рисунку этого не поясняет:
т.е., согласно подписи к рисунку, «лютино» — «ложный» альбинос?
Отмечу, что аналогичная мутация [лютиносы] давно известна, например, у волнистых попугайчиков:
...и корелл:
admin :
не имеют серого цвета в своем оперении, потому что их организм не вырабатывает серый или бежевый пигменты. Птичка с множеством желтых перьев, имеющая темные глаза, или же возможно небольшой участок или даже одно серое перо, не является Лютино (lutino), а считается Пестрой (Pied).
Т.е. отличие альбиносов от лютиносов наличие у последних жёлтого пигмента. Общее — отсутствие меланина у обеих цветовых морф.
Где же автор нашёл меланин? На основании каких исследований пришёл к такому выводу?
Перл 2.
напомню:
Википедия :
Рецесси́вный ген (Recessive) — генетическая информация, которая может подавляться воздействием доминантного гена и не проявляется в фенотипе. Рецессивный ген способен обеспечить проявление определяемого им признака только в том случае, если находится в паре с соответственным рецессивным геном. Если же он находится в паре с доминантным геном, то он не проявляется, так как доминантный ген подавляет его.
Как удалось получить «доминирующую рецессивную гетерозиготу» и почему автор, с такими «успехами», до сих пор, не шнобелевский лауреат?
Предполагаю, что в данном случае задействовано не менее ДВУХ неаллельных генов и, соответственно, подпись к рисунку неверна, т.к. указан только ОДИН ген. Замечу, что окраску ♂Аа нельзя назвать «промежуточной» между окрасками ♂АА и ♂аа.
Известно ли автору, что за рубежом зафиксировано, по меньшей мере, ТРИ разные формы альбинизма: тип А, тип В и тип С, которые при скрещивании друг с другом, соответственно, не дают геторизиготных альбиносов, т.к. это не разные аллели одного гена?
2. Методика изложения материала
Ещё раз напомню, рассматриваемое «издание» адресовано не специалистам-генетикам, а обычным аквариумистам-любителям, т.е. априори, имеющих, максимум, биологическое образование в рамках средней общеобразовательной школы, да и то, не всегда, «на отлично». Следовательно, изложение материала предполагается адаптированным для данной читательской аудитории... Но адаптация, это не значит перевирание и манипулирование смыслом излагаемого материала.
В данном случае, адаптация, — это изложение материала словами, понятными читателю, без излишнего употребления специальной терминологии.
Мы же читаем:
Апрятин С.А. Основные понятия и термины общей генетики (часть 1) :
Генотип — вся генетическая информация организма.
Угу — «масло — маслянная субстанция» — очень «информативно»
Можно было написать, например так: «Генотип — совокупность всех наследственных факторов организма».
Напомню: при полном доминировании гетерозиготная особь выглядит также, как и гомозиготная доминанта, хотя генотип у них РАЗЛИЧЕН. Заметьте, в одинаковых условиях. Автор же нам рассказывает:
Апрятин С.А. Основные понятия и термины общей генетики (часть 1) :
Фенотип — внешнее проявление свойств организма (размер,
форма, цвет, плодовитость и т.п.), зависящих от его генотипа и
факторов окружающей среды.
Интересно, автор знаком с термином «Фенокопия»? Если «да», то КАК он его трактует?
Равич-Щербо. В. Психогенетика :
Понятия «генотип» и «фенотип» интимным образом связаны с понятиями «наследственность» и «среда», но не идентичны им. Эти понятия ввел В. Иоганнсен в 1909 г. Понятием «генотип» обозначается сумма всех генов организма, наследственная конституция организма, совокупность всех наследственных задатков данной клетки или организма, т.е. набор генов, состоящих из молекул дезоксирибонуклеино-вой кислоты (ДНК) и организованных в хромосомный ряд. Генотип организма является результатом слияния двух гамет (яйцеклетки и оплодотворяющего ее спермия). Понятием «фенотип» обозначаются любые проявления живущего организма — его морфологические, физиологические, психологические и поведенческие особенности. Фенотипы не наследуются, а формируются в течение жизни; они — продукт чрезвычайно сложного взаимодействия генотипа и среды.
Важно отметить, что существуют единичные признаки, фенотип которых полностью определяется их генетическими механизмами. Примеры таких признаков — полидактилия (наличие добавочного пальца) или группа крови человека. Однако подобных признаков совсем немного, и за очень редким исключением фенотип признака определяется совместным влиянием генотипа и среды, в которой этот генотип существует.
Для любого генотипа существует диапазон сред, в котором он может проявить себя «максимально»; среду, одинаково благоприятную для всех генотипов, найти нельзя. Дело не в обогащенности сред, а в их качественном разнообразии. Сред должно быть много, чтобы у каждого генотипа была возможность найти «свою» среду и реализоваться. Однообразная среда, какой бы обогащенной она ни была, будет благоприятствовать развитию только определенных, а не всех генотипов.
По мнению автора
на самом же деле
смысл совершенно другой.
Замечу, что «вырванное» автором из контекста «определение термина»
БСЭ :
Поглотительное скрещивание, преобразовательное скрещивание, один из видов скрещивания, применяемый для коренного улучшения малопродуктивных пород высокопродуктивными. Простое Поглотительное скрещивание заключается в спаривании животных двух пород (улучшаемой и улучшающей) для получения помесей, которых затем в ряде поколений спаривают с производителями улучшающей породы до получения животных желательного типа. Высокопродуктивных помесей 4—5—6-го поколений (высококровных), отвечающих типу улучшающей породы, разводят «в себе» (см. Разведение «в себе»), что иногда заканчивается созданием новой породы. [Выделено мной. О-Л] Поглотительное скрещивание, в котором участвуют несколько улучшающих пород, называемых сложным. Поглотительное скрещивание — наиболее быстрый и эффективный способ массового улучшения малопродуктивного скота, а также преобразования пород с.-х. животных (например, грубошёрстных пород овец в тонкорунных и полутонкорунных). Скорость преобразования и улучшения пород зависит от степени наследственных различий между животными скрещиваемых пород, степени наследственной устойчивости (консолидации) пород, тщательности отбора и подбора среди помесей, а также условий кормления и содержания помесного молодняка. Поглотительное скрещивание применяется при разведении почти всех видов с.-х. животных. В СССР оно особенно широко использовалось в 1925—50 для повышения породности и продуктивности товарных и племенных стад.
и интерпретированное в меру своего разумения, демонстрирует непонимание автором «объясняемого» процесса и его роль, как в генетическом анализе, так и в селекционной работе.
«Высокоселекционные» фантазии автора — фантазиями и останутся. Селекция не бывает ни «высокой», ни «низкой»... Селекция либо проводится, либо — нет. Также, как и порода: либо она есть, либо — нет. Если породой не заниматься, то она может быть утеряна.
Википедия :
Порода — совокупность домашних животных одного вида, искусственно созданная человеком и характеризующаяся определенными наследственно закрепленными особенностями.
По мнению автора
на самом же деле
БСЭ :
Реципрокное скрещивание, система из двух скрещиваний — прямого и обратного. При Р. с. каждый из генотипически различных родительских типов А и В используется дважды — один раз в качестве материнской и другой раз в качестве отцовской форм (♀А×♂В и ♀В×♂А).
Для чего же нужны реципрокные скрещивания? Р.с. выявляют, зависит ли анализируемый признак от того, кто из родителей — мать или отец — передал потомству ген, определяющий этот признак или такая зависимость отсутствует.
Аналогичные огрехи можно увидеть практически по каждому авторскому пояснению понятий и терминов, включенных автором в «Основные понятия...»
1. Общее замечание
Полное отсутствие цитат и ссылок на первоисточники предполагает, что рассматриваемые вопросы плод исключительно авторского труда, так сказать, инновация — как же, автором создана новая наука — генетика в целом и генетика гуппи, в частности:
Владимир Сторожев и Сергей Апрятин :
...Тематика журнала узко специфична и не имеет аналогов, как в нашей стране, так и в мире...
Замечу, что существует некоторое количество ДОСТУПНЫХ для свободного ознакомления публикаций именно по рассматриваемой «узкоспецифичной» теме [вообще-то, «это» называется «частная генетика»] — «генетика гуппи», в т.ч. и научных, на иностранных языках, в первую очередь — на английском, в т.ч. и выложенных онлайн, для других, закрытых для свободного бесплатного доступа, бывают доступны аннотации работ.
Т.е. автор, по меньшей мере, дезинформирует читателя. (, , , , , , ...)
Принципы составления автором «Основных понятий и терминов общей генетики» и очерёдности их размещения в выпусках полностью лишены какой-либо логики: большинство упоминаемых в конкретном выпуске терминов не используется, в тоже время в текстах статей встречаются специальные термины, почему-то, без каких-либо пояснений...
Формулировки же приведённых в «издании» понятий и терминов... щедро «украшенных» упомянутыми не к месту другими понятиями и терминами целиком на совести авторской фантазии. Увы...
Полное отсутствие общепринятых в генетике записей, схем, таблиц, описаний, гипотез, расчётов и т.д., а также адекватных пояснений к ним позволяет усомниться в ценности рассматриваемого «издания» для любых из заявленных автором целей.
Т.е. данное «издание» ничему путному научить не может. Это, больше похоже на неудачный рекламный проспект: картинки — красочны, текст — невнятен... и они взаимно не связаны.
Вывод, увы, таков: к огромному сожалению, ни в одном из выпусков «издания» заявленная тема не раскрыта «ни на йоту».
Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Откроем, например, учебное пособие
