у меня есть в бумажном виде. как минимум криптокорины Борнео и заметки по криптокоринам Шри-Ланки Якобсена. и много еще по мелочи. где-то в закромах...

Браво! Браво! Давно не было такой интересной и содержательной дискуссии.
Спасибо!

ага. и еще были красный хореман и коричневый... все это херь полная. повторяю еще раз. медленно. все эти отличия, с ботанической точки зрения, несущественны. они имеют значение только для аквариумистов.

и тем не менее, с ботанической, научной точки зрения, они очень похожи. отличия декоративные. что еще раз подтверждает мое мнение, что аквариумистам научая систематика большей частью совершенно пофигу.

Набирите в поиске Михаил Климовицкий

и просмотрите

Уважаемый КХЗКН, во-первых, слово "НабЕрите" пишется как я написал, и никак иначе.
Во-вторых, набрал я в поиске "Михаил Климовицкий", и что же вижу?
А вот что:

Первым пунктом- ссылка на Ваш плагиатский "труд" на этом сайте, вторым- "Научная" фантастика, и третьим:

Примечательно, правда?
Вы знаете, по Правилам сайта, здесь запрещено:
- коверкать русский язык,
поэтому- будьте столь любезны, проверяйте Вашу орфографию
- Плагиат,
Поэтому, я очень надеюсь, здесь больше не будет Ваших подобных "трудов"?

Не думаю, что в ботанической науке есть какое-то тайное знание, доступное только избранным
Возм., современные методы исследований могут помочь немного (в большой микроскоп посмотреть на ядро, сравнить организмы на генетическом уровне, кстати, все эти скрытые от взгляда отличия, обязательно имеют свое отражение и во внешнем облике растений, так?), но суть ботаники чем изменилась со времен Линнея? Систематизировать растения, сравнивая их признаки, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы отличить березу от смородины, или понять, что колосья пшеницы в поле – растения одного вида. Вспомнить бы, кстати, определение вида, которых много и ни одно не окончательное..
«основная структурная единица» и т.д… (помноженная на георгафическую определенность!!)
Так вот об уругвайцах и портоалегренсисах: неужели не очевидно, что только в кошмарном сне можно объединить в один вид два столь разных растения? Достаточно просто пощупать листья портоалегренсиса, чтобы сразу понять, что он вообще стоит особняком от всех остальных эхинодорусов, (как и было у Ратая)

А с последней ревизией (диссертацией), м.б. все гораздо проще, никакая наука тут и рядом не стояла, а просто у автора не было на руках экземпляра портоалегренсис, вот он и угодил в уругвайцы, т.к. встречается в тех же местностях, что и они (правда уругвайцы населяют весьма обширный ареал на юге Бразилии, в Чили и Аргентине, а портоалегренсис найден всего в двух небольших местностях (К.Кассельман).
Не хочу никого обидеть таким предположением, но другого объяснения просто не нахожу..

Совершенно как раз не по фигу, возм. на костер и не пойдут некоторые за правду об эхинодорусах, но надо знать хотя бы, что растет у тебя в аквариуме, да и народ не вводить в заблуждение..

Ув.Crypto! В интернете тысячи страниц по клику Михаил Климовицкий.
Там в статьях о растениях и на фото мной приведены десятки цветков криптокорин
по которым и различают виды,а подвиды или синонимы - по морфологическим признакам.
Существуют также определения по плоидности: диплоидные,триплоидные,полиплоидные
формы.
А ключи -устаревшие представления.