Ну вот если матрицы одинаковые (допустим SONY), то процессоры у разных систем разные (какбы свои). Информацию для обработки поставляют объективы, которые управляются пользователем при помощи функций предоставляемых опять же камерой. Вот различия в системах CANON, NIKON и др. здесь и попрятались.
Нда.. Похоже придется покупать то, что лучше в руку ляжет.
Это очень важно на самом деле. 
Но у Canon к сожалению младшие модели мелковаты... В хорошую лапу серия 300-350-400-450 ложится только с батарейной ручкой...
Если снимать аквариум, то без штатива все равно не обойтись. Поэтому мелкий корпус - это не минус. Да и на природе, большую "тушку" на плече носить, тоже, хорошего мало. Правда все эти плюсы только с "китовым" объективом и заметны. Стоит на корпус, хотя-бы 100 macro навесить, не говоря уже о хорошем "телевике", и плюсов как и не бывало. Какая уже там разница, что у этого фотоаппарата сзади, если впереди несколько кг. висит.
Несколько лет назад я тоже стоял перед выбором - ,что взять minoltu,nikon или canon. И именно в такой последовательности. Причем у каждой модели были и есть свои плюсы. В конце, купил Canon 350D, потому, что выбор аксесуаров у Canon ,был намного шире. Это обстоятельство перевесило все остальные, хотя повторюсь, на первом месте у меня стоял KonicaMinolta 7D.
Упс! Интересную тему подняли, главное новую. Всем привет! Попробую внести свой конструктивный (деструктивный) скромный вклад.
Итак, от общего к частному.
выбирай лучше из Canon и Nikon.
Категорически не согласен. Устаревшее утверждение. В 2005 г. выбор был практически безальтернативным – Canon. В 2006 г. – Canon vs Nikon. Сейчас ситуация стала принципиально другой.
Далее.
Нда.. Похоже придется покупать то, что лучше в руку ляжет.
Еще одно распространенное заблуждение и вредный совет, который часто дают новичкам: "Бери то, что ляжет в руку, все камеры начального уровня снимают одинаково". То, что хорошо для блондинок, абсолютно неприемлемо для нас, людей думающих, ищущих и творческих.
Во-первых, проблему нужно решать комплексно, заранее определив свои перспективные цели, жанры, объекты съемки, и исходя из этого прикинув требуемый набор оптики и технические характеристики самой камеры, а также направления творческого развития и возможного апгрейта. А эргономика – это только одна из характеристик системы.
Во-вторых, что еще важнее – "картинка". Все системы и даже отдельные камеры внутри систем рисуют по-разному. И формализовать и оценить это с помощью каких-то количественных показателей невозможно. И, кстати, поэтому здесь бесполезно слушать советы. То, что подходит твоему другу-продвинутому фотографу может абсолютно не подойти тебе – просто не понравиться или по какой-то другой причине. Нужно смотреть семплы, а еще лучше пробовать самому. Метод проб и ошибок он здесь, к сожалению, самый точный…
Чтобы было понятно, о чем я говоря о различи картинки, примеры мои "бытовых", как выражается Слава, фоток, отснятых примерно в идентичных условиях:
камера Nikon D200, объективы AF-S 28-70 f/2.8 и AF 70-210f/4.0
камера Olympus E-3, объективы ZD ED 12-60 f/2.8-4.0 и ZD ED 50-200 f/2.8-3.5 SWD
К сожалению, не имею возможности (нет разрешения) выложить результаты фотосъемки где я одновременно фотографировал двух девушек попеременно на две камеры D200 и E-510. Причем девушка-"нордическая блондинка" получилась лучше на Nikon, а девушка-"озорная шатенка" – на Oly. Но я думаю, мысль про разницу "картинки" из приведенных семплов достаточно понятна.
Далее.
надо сказать, что аквариумная фотография вешь не простая, и система, пригодная для нормальной аквариумной съемки окажется великолепной в подавляющем большинстве любых других случаев. так что вопрос типа "хочу фотик для рыбок, но смогу ли я им фотографировать все остальное?" можно считать заведомо закрытым. возможности "аквариумной" камеры удовлетворят любым бытовым потребностям.
Я бы сформулировал как раз наоборот. Ибо даже если камера покупается специально для фотографирования рыбок и аквариумов (а в моем случае полтора года назад было именно так), то в итоге, потом оказывается, что рыбки далеко не главный, ну или не самый интересный объект съемки... И вот как раз рыбок, в принципе, можно более или менее адекватно сфотографировать любой из современных зеркалок (если уж у Славы в свое время это получалось неплохо делать на Canon 300D), а вот сюжеты неаквариумной фотографии могут быть очень разными и подчас сильно специфическими, требующими решений себе под стать.
Но если даже согласиться со славиным постулатом.
возможности "аквариумной" камеры удовлетворят любым бытовым потребностям.
Опять таки не очевидно.
Во-первых, "система" – это все-таки не только камера, но и определенный набор объективов…
Во-вторых, при фотографировании туристических сюжетов немалую роль играет такой фактор как динамический диапазон, который для аквариумной фотографии не проблематичен.
В-третьих, опять-таки та самая "картинка" (т.е. цветовая и тоновая передача, микроконтраст, объемность изображения), на мой взгляд, главная, хотя и очень субъективная "характеристика" камеры. То, что хорошо при фотографировании аквариумных рыбок или жирафов на сафари, может оказаться плохим для портретов:
В-четвертых, некоторые технические особенности самих камер, например, характерный для Canon фронт-фокус при фотографировании в помещении, освещенном лампами накаливания…
Ну а теперь, собственно говоря практическая аквариумная часть.
Снято в разное время, но в одном месте и одинаковых условиях. Аквариумы – акрилл, во всех случаях фотографировал сквозь немытые стекла, поскольку у рыборазводчиков они другими не бывают.
Первые четыре фото сделаны Canon EOS 30D (самая первая – зум-объектив EF 24-105 f/4L, следующие три – фикс-фокал);
дальше все фотографии, выложенные 05.04.08 (пара вуалевых альбино-ред и ниже) – это Nikon D200 с разными объективами Nikkor;
и, наконец, фотографии в постах от 31.05.08 – Olympus E-3 с объективом ZD ED 12-60.
Ну и, в довершении, вот Nikon D200 с неродным объективом Tokina 16-50 f/2.8, который, на мой взгляд, больше пригоден для акваруимной фотографии, чем любой из "никкоров".
Выводы делайте сами.
На рынке появились вполне адекватные камеры от Pentax, Olympus, Sony и Fuji, а также существенно расширился выбор оптики к первым трем (у фуджи оптика никоновская).
К сожалению, не имею возможности (нет разрешения) выложить результаты фотосъемки где я одновременно фотографировал двух девушек попеременно на две камеры D200 и E-510. Причем девушка-"нордическая блондинка" получилась лучше на Nikon, а девушка-"озорная шатенка" – на Oly.
На одной камере был выкручен по дефолту в настройках шарп, на другой цвет, на третьей еще чего-нибудь. При съемке в RAW и последующей обработке в Lightroom/Aperture подавляющее большинство этих чудес пропало бы.
Это просто немного здравого технократизма против лирики.
динамический диапазон, который для аквариумной фотографии не проблематичен.
Чепуха.
При съемке в RAW и последующей обработке в Lightroom/Aperture подавляющее большинство этих чудес пропало бы.
То есть вы предполагаете, что я снимаю в JPEG ? Забавно.
Чепуха.
Уважаемый, за речью своей следите, пожалуйста.
