Растения, конечно, можно посадить на "иглу" с удобрениями и тогда, возможно, специальный свет не будет нужен. Но на мой взгляд это не совсем то к чему нужно стремиться.
А стремиться, как мне кажется, нужно к самодостаточной системе, в которую влезать руками нужно по-минимому...

Всё хорошо, это имеется в виду биологическое равновесие. А оно не подразумевает никаких удобрений. Я не пользуюсь ни удобрениями, ни фильтрами, ничем, кроме градусника и нагревателя, и то только в осенний период, когда дома слишком холодно.
Аквариумного ила вполне хватает в качестве удобрений.

Об этом ещё Полканов писал в своей ценнейшей книге, и я пользуюсь его рекомендациями уже 20 лет. Да кто только об это не писал.

Биологическое равновесие, а всё остальное от лукавого.

P/S

Аквариумистов можно условно разделить на любителей аквариума, и любителей аквариумного оборудования, последних всё больше и больше.

Согласен, но без света все равно никуда...

"Биологическое равновесие, а всё остальное от лукавого" - я бы не стал так котегорично говорить. Если бы все само росло, то и проблем бы ни у кого не было... Однако ж есть...

Совсем без света, само собой.
А проблеммы в основном от того что у людей не хватает или знаний или терпения.
Хороший результат можно получить не всегда сразу.

Обращал, внимание как на старом Птичьем народ рыбок покупал.
"Дайте мне две эти жёлтые, три полосатеньких, и ту с длинными плавниками"

Конечно будут проблеммы

Есть смысл играться светом если хочешь добиться чего-то конкретного. Например можно повесить над криптокариной вендта лампочку накаливания, и криптокарина прижмётся к грунту и станет краснокоричневой в крапинку. Или можно затенить мох, чтобы на нём не росла нитчатка и т.д.

А вот для этого как раз форум и существует...

Тогда резюмирую свой пост. Если всётаки всал вопрос какие лампы лучше, то могу сказать точно что криптоновые лампы безпроигрышный вариант. Это такие, похожие на грибки. У них большая доля оранжевого. На них ещё Цирлинг указывал.

Но всётаки перед тем как поменять лампы, надо разобраться с другим параметром, таким как редокс потенциал. От него зависит всё в первую очередь (что касается ростений).

Редокс-потенциал воды как раз важный, может быть даже основной "растительный" показатель!!!

Он (Red-Ox) то как раз зависит от ряда факторов, например, от светового потока, спектра света, от макро- и микроэлементов и т.п.
Но далеко не только от факторов, необходимых растениям - от микрофлоры, кол-ва рыб, от объема, фильтрациии и т.п.

От него зависит биологическое равновесие и его сдвиги в ту или иную сторону.

Т.е., говоря простым языком, растения влияют Red-Ox и он влияет на растения...

Я именно так и написал, но от спектра света он зависит в последнюю очередь. А в первую от заилинности грунта и населённости.

Всё, устраняюсь от этого обсуждения. А то меня опять назовут ортодоксальным натуралом

Это не так. Свет нужно поставить на одну линейку со всеми перечисленными факторами... Это в любом учебнике по физиологии растений на каждой странице прописано (между строк).
Не следует к нему так легкомысленно относится ...
Безусловно растения пластичные существа, способные привыкнуть к практически любому спектру (поскольку содержат пигменты, перекрывающие практически весь видимый спектр), но это не значит, что их нужно мучать. КПД фотосинтеза будет снижаться в любом случае, а расти все равно будут, тут кто спорит.

Это как рыбу кормить живым кормом и сухим - она все равно вырастет, но разница будет видна. А в случае с растениями фенотипически эта разница не всегда проявляется так четко...