Прошло 3 или 4 года с момента запуска аквариума с мелкодисперсным песком. Что можно сказать ? Грунт не закис,несмотря на довольно приличный слой песка,что заставляет задаться вопросом : а так ли важна проницаемость грунта для кислорода ?
Еще одна интересная особенность : после определенного времени простоя скапливающаяся на дне грязь распадается сама собой,словно от бактерий или от еще чего-то подобного.
Однозначно,мелкий песок - прекрасный грунт для аквариума,подходящий даже для умеренно роящихся рыб,если высота его слоя не меньше 2 см. Раньше,когда я из страха перед анаэробом делал песок слоем 1-1,5 см,любое движение воды,вызванное фильтром или резким движением рыб,приводило к движению песка и как следствие к оголению земли.Слой в 2-3 см уже обладает стабильностью и лежит спокойно даже под мощной струей внешника Эхейм (ессо,если струя не направлена прямо на песок,но раньше он сдвигался даже при параллельном движении струи).

Корм. Меня дико бесит,когда рыбы не успевают съесть мотыля или трубочника и тот быстренько проникает зазоры между частицами крупного грунта,где становится недосягаемым для рыб - ведь даже сомы рыщут в грунте лишь скраю,не желая царапать себе мордочку об частицы гравия. С песком же картина совсем иная : практически все черви съедаются без остатка,а те единицы,которые успевают зарыться в песок,быстро находятся сомами и даже обычными рыбами,которые просто обожают рыться в мягком песочке (мешкожаберник зарывался в него более чем наполовину). Что касается сухого корма,то тут дела обстоят вообще великолепно : ни одна частичка корма не пролезет в грунт и не станет там гнить - все,что попадает в воду,неизменно затем достается рыбом. Даже если корм отнесет в заросли растений,под корягу и т.п.
Кстати,для кормежки у меня создана специальная небольшая зона,под которой вместо земли обычный гравий. Рыбы знают,что черви любят зарываться именно тут и проводят свои землекопные работы именно в этой зоне без риска попадания земли нарушу.

Возможно также,что песок играет стабилизирующую роль : после 3 подмен воды на 90%,аквариум словно этого не заметил. Растения растут себе,как и раньше,водорослевых вспышек не наблюдается.

Эстетически этот грунт выглядит очень приятно,особенно под лампами 965 типа,где наличествует максимальный индекс цветопередачи и цвет 6500 К (лампа полного спектра).
Со стороны начинает казаться,что ландшафт в аквариуме не аквариумный,а словно перенесенный домой кусочек местного водоема. Никаких амановских красот и лужаек я не делал,а лишь пытался имитировать песчаную полянку в местном дренажном канале. Местной рыбе (окуни,бычки) это очень пришлось по вкусу и если бы не вспышка паразитарной инвазии,которая не имеет отношения к теме песка в аквариуме (тропики раньше жили не тужили) и мои ошибки,прекрасно описанные Славой Юдаковым в его статье "Садовая земля 4 года спустя",то я бы даже сказал,что эксперимент удался на все 100.
Ошибки были таковы :

1. Низкая плотность посадки растений (экономия денег) и как следствие - проблемы с зелеными водорослями. К счастью,после нескольких смен воды и механического их удаления,их рост временно прекратился.

2. Плохой рост некоторых видов травы (криптокорины в частности),что бы я не делал. Первоначался даже думал,что дело в приницаемости кислорода и нехватке его корням. После внесения речных рыб (бычки,окуни) криптокорины сменили бледно-чахлый вид на изумружно-зеленый и пошли в рост.
Рыб я до этого не держал вообще,что решало проблему кормежек,инвазий и трупарей на все 100%. Однако такое кардинальное решение нарушило естественный баланс организмов и противоречило законам природы,что и привело к этой проблемы.

В любом случае,указанные выше проблемы были связаны с моей неопытностью,а не с проблемой песка,который при установке фильтра даже не требовал сифонки из-за того,что частицы поднимались с грунта и попадали в фильтр.

Одна явная проблема : держал 2 коряги и обе неудачно...То ли коряги галимые,то ли песок виной,но отслаивающиеся с них частицы здорово портили вид,приводя к помутнению воды аля цветение.

Теперь пришла пора запускать рыбу. С этой целью из местного озера были выловлены сначала бычок,а через 5 дней и окунек. Рыба проходила акклиматизацию в 20-и литровом тазике. Бычок довольно быстро отошел от шока и на 4 день уже не стеснялся есть брошенный ему корм. Потом я ему подсадил окунька. Следует заметить,что первоначально я добавлял в воду немного перекиси водорода,т.к аэратор вышел из строя,а купить его не было времени (сейчас завален работой по самые уши - лишь вечером,когда уже закрыты все магазины,есть некоторое время).
После подсадки окуня на 2 дня уехал на работу. Что бы рыба не задохнулась (несмотря на мелкие размеры,окуня жрут кислоро очень лихо),внес в воду перекись водороа. На следующий день,находясь на работе, получил сообщение о гибели обоих рыб...
До сих пор сижу и не могу понять,отчего. Перекись явно добавил немного и рыба при мне вела себя очень даже прилично,плюс бычок уже был акклиматизирован (уверенное поведение,прием корма,отсутствие признаков удушья и повреждений на теле) и через день-другой был бы отправлен в аквариум. Может быть перекись отреагировала с керамикой,которую я положил для того,что бы рыба пряталась в нем,снижая ее стресс ? (и окунь и бычок с радостью воспользовались ею) ? Или рыба выела весь кислород,хотя окунь размером с мизинец и бычок того меньше никак не могли поглотить весь О2,пусть и в такую жару,с учетом перекиси водорода за 2 дня...
В общем,настроение мне немного испортили.

Достал нитрат калия,кинул две ложки в чашку,разбавил водой и залил в аквариум. Через 10 минут словно по мановению палочки пошел фотосинтез : из растворящихся с кончика листьев "лимонника" пошли пузырьки газа,хотя до этого фотосинтез уперто не желал идти при включенных лампах. Купил маленькую помпочку,просверил в ней дно и завел шланг от браги прям в моторную. В итоге из сопла помпы стали вырываться мелкие пузырьки СО2. Полностью в воде они не растворялись и собираясь на поверхности создавали довольно эстетичную пенку.

Интересно,может ли гуляющий в помпе СО2,а также скапливающийся в пространстве между закрытой крышкой и водой,влиять на ротор и лампы ?

НАШЕЛ ПРИЧИНУ,по которой в аквариуме в последнее время деградируют растения. Это - азотное голодание.
Внесение в аквариум фосфора и азота
Зачем нужно их вносить? Казалось бы, в аквариумной воде всегда присутствует даже избыток их. Но дело в том, что цепочку превращения аммиак - аммоний - нитрит - нитрат в аквариуме получить требуется время и качественная биофильтрация. Траве нужен в основном нитрат. Если уровень нитрата NO3=0, а фосфаты PO4 >=0,1мг/л, это верный признак недостатка азота, и нужно увеличить его внесение в аквариум. В противном случае могут появиться сине-зеленые водоросли или цветение воды. Растения ждать не могут, азот требуется постоянно, а без азота не усваивается и фосфор.
Боязнь вносить фосфор и азот обычно связана с устаревшим мнением что концентрация PO4 в воде более 0.1мг/л являются причиной роста водорослей. То что это не соответствует действительности, можно проверить на любом здоровом аквариуме с растениями - при достаточном освещении и подаче CO2 бoльшие дозы PO4:NO3 приведут только к более бурному росту растений, но никак не к росту водорослей! При медленном росте растений и появлении водорослей точным признаком недостатка Азота (при нормальном освещении и подаче CO2) является нулевой уровень NO3 и наличие фосфатов PO4.
Признак недостатка Азота [N] - преждевременное отмирание старых листьев, пожелтение краев и кончиков листа, распространяющееся постепенно на всю листовую пластинку, замедление роста.
Регулярное внесение дополнительных доз фосфора и азота в аквариум с растениями переоценить невозможно: вместе со светом, CO2 и микроэлементами это основное условие стабильного роста растений, и как прямое следствие - полного отсутствия водорослей.

А у меня как раз такие уровни нитратов-фосфатов !!! Осталось только определить,в какой форме вносить азот : нитратов (есть нитрат калия),либо аммония (мочевина). Есть у меня интересная мысля на этот счет ) Как вы помните,улитки-мелании до сих пор проблема,т.к. плодятся быстрее,чем я их убиваю. Аммоний в нейтральной или слабокислой воде переходит в очень токсичный аммиак,поэтому вполне закономерно возникло предположение "убить сразу двух зайцев": увеличенной дозой аммиака потравить улиток и дать растениям то,что им надо !!!

Лядь,перепутал цифры разных тестов. В общем,фосфатов около 0,1 мг/л.

Декоративный вопросик : как лучше установить корягу из мангра ?
Есть два варианта : оставить там в углу,где и была и второй,требующий пересадки растений,но возможно более необычный - по центру.
Фото прилагаются.

Теперь стало ясно,отчего загрулись Амбулии,но процветали эхи с валлиснерией ! В соседнем посте писали,что последние умеют добывать углерод из карбонатов,а у меня в растительном аквасе морской камень,который даже после травли кислотой выделял карбонаты в воду,удерживая таким образом среду от закисания. Обратная сторона медали очевидна : камень забивал свободный СО2,что в условиях полного отсутствия рыб обрекало прочие растения на голодовку.
Вместо камушка теперь будет мангровая коряга. Кстати,при изъятии камня из акваса с него потекла какая-то жижа без запаха, молочного цвета,как с мелом,осадок от которой успешно был выбран сифоном - благо песок оставил все это безобразие на своей поверхности.

Кстати,еще хотел узнать вот еще что : тесты фиксируют в воде полное отсуствие азотных соединений. Только мизерное кол-во фосфатов (5 мгл). Образуются/содержаться ли в самой земле азотные соединения ?
Земля то магазинская,прошедшая очистку от азото-фосфатов !
Рыбсов нет,а мочевину вносить стремно из-за фактора водорослей. Кто в курсе,просветите !

В любой бочке меда обязательно найдется немного дёгтя.
Вот они :

1. Мелании : аквас кишит ими,как мой кишечный тракт бактериями. Удаление вручную утомительно,но химию бросать не хочется.
2. Нормально ли то,что в аквасе наблюдается дефицит CO2 ? Рыб нет,однако мне казалось,что процессы в земле должны обеспечивать этот элемент сами по себе. Подумываю о бражке...