КХН (кандидат христианских наук) или "Пан Козлевич, опамятуйтеся!"

Аватар пользователя mazeka

Москва
Сообщения: 19

euggn

мысли неплохие, но это просто констатация еще одной фундаментальной христианской истины (не уверен что вы осознаете ее), а именно - раздробленная природа человека. Искаженная при грехопадении. Человек рождается с этим искажением и ничего с этим сделать своими силами не может, а ваш пост на исторических фактах блестяще это подтверждает. Никогда человек не будет... гмм... человечней в высоком смысле, к себе подобным. Война будет всегда именно из-за этого, а причину для войны найти не сложно. Всегда будет страдание и несправедливость, которую несет в этот мир грешный человек. Так что рая на земле никогда не будет.

Насчет обрядов - верно, но в христианстве (католическом и православии) нет обрядов, есть таинства, с прямым участием Бога. Если вы так не считаете, это всего лишь ваша личная точка зрения.

Кто "верен" и "достоин спасения" - судить не нам, но очевидно, что у тех кто знает правильный путь к спасению, появляется больше возможности спастись, чем у тех кто блуждает в потемках. То что эту возможность не все используют это уже вторично. И тут возникает главный вопрос, а кто предлагает правильный путь? На что/кого можно оперется в решении - это правильно, а это нет? Православие и опирается в этом на Предание. Вы же опираетесь на субъективный личный опыт, который не гарантирует правильности выбора пути.

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Слово "обряд" я употребляю не в Церковном смысле. В более широком: "обряд украшает Учение, но порождает смуту". Откуда это, знаете?

цитата:

ОБРЯ'Д, а, м.Церемония, чин; ряд строго определенных обычаем действий, сопровождающих и оформляющих совершение актов преимущ. культового характера. (Ушаков)

У первых христиан для таинств не было помещений, закрытых для глаз прихожан...
Потом они появились.
А не с этого ли (ограничения "открытости" и в некотором смысле - участия) "все" и началось?
Повторением "телом" Церкви - чисто человеческой раздробленности? Искаженности?

Почему социальный институт (общность людей) не может в некоторой степени "повторить" свойственное отдельному человеку?

Ой как Евгению завидую! Вот уж действительно - гуманист!
Столько сил тратить на разжевывание! того что в принципе небездушному индивиду и так должно быть ясно!
М-да, таких бы людей да в духовные наставники...
Но наверно и Женя не выдержит всех "...инакосмысляших" образовать и убедить. Мазека уже сдается, орешек Акварии оказался покрепче вчеразадумавшихся индивидумов...

Аватар пользователя vdn2004

Нижний Новгород
Сообщения: 36
цитата:

Дхармапала (санскр. dharmapāla, тиб. chos skyong, букв. "Защитник Дхармы", "Хранитель Учения") – божества, защищающие буддийское учение, а также тех, кто практикует Дхарму.
.

Знакомое слово увидел! Дхарма инишиэйтив. Это такая организация была, в сериале LOST. Она имеет отношение к предмету спора?

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Да. Она - инициирует Дхарму. Дорого. Качественно. Повсеместно. И навсегда.

Аватар пользователя Марина
Россия
Химки
Сообщения: 1549

Начала было читать статью Гумилева & Кузнецова о религии Бон, но на середине первой страницы поняла, не читали полностью авторы, ни Винайя-питаку, ни Сутра-питаку, ни Абхидхарма-питаку. А читали они раздерганные тексты в неизвестно чьем переводе, да западных авторов, которые тоже, по всей видимости, читали что пришлось. Ну да Гумилеву не до того было. Давно уже перестала себя заставлять читать что-либо через силу, так что вряд ли еще раз вернусь к изучению этого, гм, текста. Утверждение же господина mazeka "как видите, у буддизма тоже есть возможности влезть куда угодно", основанное на данной работе Гумилева и Кузнецова, совсем никуда не годится, на мой взгляд.

Аватар пользователя mazeka

Москва
Сообщения: 19

Марина

прям так уж сразу и не годится? для того что бы убедится в действиях "защитников Дхармы" не обязательно читать ни Винайя-питаку, ни Сутра-питаку, ни Абхидхарма-питаку. Хоть в подлиннике, хоть в переводах, а нужно читать исторические хроники. А читать через силу это, конечно, не стоит. Не нравится мысль, что буддизм использовали белые и пушистые буддисты в своих низменных целях? Лучше этого и вправду не знать.

ostap

цитата:

М-да, таких бы людей да в духовные наставники...

вы только что записали euggnа в козопасы.

euggn
обрядов, в светском понимании, в христианстве нет, вы может так и не считаете, но это ваша личная точка зрения, расходящаяся с Учением церкви. Смуту сеют не обряды, а греховная природа человека.

цитата:

Почему социальный институт (общность людей) не может в некоторой степени "повторить" свойственное отдельному человеку?

общность людей может, что мы повсеместно и наблюдаем, а Церковь как Тело Христово социальным институтом не является, соответственно она не антропоморфна и поэтому она единая и соборная.

mazeka
1. Для справки:

Википедия :

Социальный институт (лат. institutum — установление, учреждение) — система созданных людьми ограничений, выполнение которых поддерживается механизмами принуждения. В качестве механизмов принуждения могут выступать как санкции за невыполнение правил, так и различные поощрения за следование им. Санкции и поощрения могут носить как материальный, так и нематериальный характер.

Также социальный институт можно определить как:

* совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения;
* устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую-либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов.

2. Обязанность Иисуса «вкусить смерть за всех» не является вариантом жертвоприношения?
3. Необходимость вкушения тела и крови Христовых в таинстве Причащение не является аналогом каннибализма?

gen
Аватар пользователя gen
Беларусь
Светлогорск
Сообщения: 1843
цитата:

3. Необходимость вкушения тела и крови Христовых в таинстве Причащение не является аналогом каннибализма?

нет.

Аватар пользователя mazeka

Москва
Сообщения: 19

ОгнеЛо
1. Церковь является и социальным институтом и в этом плане ваши претензии к церкви вполне оправданы, со многим я тоже согласен и одновременно при этом, Церковь является Телом Христовым, то о чем многие противники не имеют ни малейшего понятия.
Более развернуто можно почитать тут
http://www.sedmitza.ru/text/432003.html

2. Христос конечно принес себя в жертву. Понятие Жертвы Христовой подробно рассматривается в богословских заведениях, при чем трактовка православия, католицизма и протестантизма принципиально различаются между собой.

3. Нет не является.