не проще ли поменять растения на те, которые никогда не вылезут из воды?
например: Echinodorus opacus, Echinodorus portoalegrensis , Helantium tenellum, Helanthium bolivianum, Samolus valerandi, Blyxa, Anubias, Bucephalandra, Cryptocoryne, Microsorium, Bolbitis...
зачем препятствовать природе?

Цветение погостемона у меня в аквариуме под водой

Нимфею раджу, которая под водой цветет разбрасывает семена, вспомним?

Эти вылезают на раз-два

В основе все водные растения - это =амфибии= пытающиеся на определенном этапе развития =выпрыгнуть= из воды по тем или иным причинам ...чистых водных растений раз и обчелся - типа роголистник, наяс и т.д...

признаю ошибку, мне надо было написать "большинство цвести под водой не могут".
а те что цветут видимо умеют прекрасно самоопыляться и делать это под водой не опасаются...

Ну и в чём ты предлагаешь считать свет обычному потребителю аквариумной светотехники?

по люменам получается правильнее

Я считаю по люменам , но это тоже не правильно . Считать надо в -µmol·s-1·m-2 на поверхности грунта. Вот неплохая обзорная статья по свету , содержит 4 главы .После сложных расчётов в 4-й главе ,автор всё равно пришёл к ваттам . Всё никак руки не дойдут перевести и выложить одним куском . Можно прочитать с помощью гуглопереводчика .

Чуваку потребовалось целых 4 главы, чтобы НЕ понять, что освещенность или световой поток не имеют никакого отношения к мощности светильника). Фундаментальный труд

Сергей в ваттах это заточено все на широкого потребителя, чтоб у него голову не сносило от люменов и кельвинов , а в люменах на людей знающих что им надо и что с этими люменами делать... не плохая статья про люмены есть в журнале Аквариумист Владимира Милославского 2000х годов (номер не помню)...