Я это понимаю прекрасно. Просто Слава Юдаков правильно заметил, что "по люменам получается правильнее" Т.е. ключевое слово - ПРАВИЛЬНЕЕ, но это не значит, что удобнее. Ватты - неправильно, неточно, зато приблизительно и удобно. Просто мне не очень ясно, зачем отсылать к какому-то иноязычному источнку, где чувак целых четыре главы что-то сложно считает, чтобы сделать дебильный вывод о том, что освещенность (например) можно определять в ваттах. У нас любой школьник, который использовал учебник по физике по прямому назначению, знает, что не стоит "путать мягкое с теплым".

Я, по темноте своей, считаю, что считать ничего не надо. Нужны только размеры крышки, особенно если аквариум освещается "трубками". Ориентироваться на тип ламп и то, что на них написано - ватты и иногда кельвины. А дальше, дорогие математики и физики, нужен биологический подход - смотрим, как реагирует растение на предложенное ему освещение; далее корректируем свет (количество ламп, ватты и кельвины), учитывая реакцию растения и собственный опыт наблюдения за растениями. Всё.

Максимум - нужно знать расстояние от растения до лампы, и тип ламп. Растению без разницы, сколько вокруг воды...

И главный вопрос остался не выяснен - что служит сигналом для растения, когда нужно выпускать надводные листья? Длительность освещения?

длина светового дня — это важный фактор для растений субтропических и умеренных широт. чем ближе к экватору, тем меньшее значение он имеет. и он далеко не единственный.

вообще, сигналом обычно служит сложный комплекс факторов, включающих многие физико-химические и дргие параметры окружающей среды, вплоть до фазы луны (общеизвестный факт, например, цветение некоторых криптокорин Калимантана на полнолуние).

на мой взгляд, эти факторы индивидуальны и различны для разных видов растений и потому затруднительно говорить про общие тенденции. к тому же для разных видов один и тот же фактор может работать противоположным образом: например, растения короткого и длинного дня.

Помню давние времена,так мои аквы освещались простыми лампочками (грибок Криптон).Никогда не возникало проблем.А сейчас нужно проводить подбор ламп.Да и не факт,что одним растениям хорошо.А другим все же что-то не достает.Форумы почитаешь,так иногда удивляешься.У одних при таких лампах растет.А у меня (при установке) таких или подобных нет роста. Прут только водоросли.Значит и водичка влияет,удо и т.д. Да,кстати и удо не вносил.

Это перестает работать на больших банках. К примеру, у меня палюдаруим высотой чуть меньше 2 метров. Сразу скажу, что просветить ВОЗДУХ глубиной более 140см трубками - задача практически невозможная, а что там про воду говорить. Можно даже не читать, какая мощность у той или иной лампы. Здесь приходится переходить на принципиально иной тип освещения - диоды или МГ (что в отличие от аквариума ОЧЕНЬ серьезно усложняет задачу). А единственный способ установить достаточность освещения той или иной точки - люксметр.

Да, помню, в своё время пытался провести сравнительные измерения старым отцовским фотоэкспонометром (сейчас, наверное, можно просто щёлкать фотиком и смотреть, какая получается диафрагма и выдержка). И даже хотел сунуть его в аквариум (пытался понять статью Милославского), но что-то меня остановило. Лучший люксметр - растение. Хотя, от профессионального люксметра бы не отказался - дал бы кто погонять (в этот раз не оплошаю - суну в аквариум)…

Вот, смотрите. Наверху более 350 ватт. Внизу - практически вечный сумрак. И что дает знание о ваттах?

Палюдариум не совсем корректно брать в качестве критерия. Обычно в нем собираются растения 3го, нижнего яруса, которые и в природе светом не избалованы, да и в данном случае (как я понимаю) им вполне достаточно этих сумерек. Кроме того в палюдариуме, в отличии от аквариума, только воздух и нет раздела двух сред с разной оптической плотностью. А след.и потери светового потока, и его распределение будут в них отличаться.

Это неправильное мнение. Потому что все то же самое: приходится четко распределять растения в зависимости от требований освещенности. Здесь есть такие любители света, которых вообще не бывает в аквариумах, также, как и такие теневыносливые, которые не живут в воде. И соответственно промежуточные по требованиям к освещенности растения. В т.ч. есть и разделение двух сред, есть и водные (под водой) растения. Приходится учитывать все. Но суть даже не в этом. А в том, что знание о ваттах ничего не дает о степени освещенности точки. Не важно, какая там среда, вода или воздух. Об этом речь. Об этом знают любые ботаники, как отче наш. Меня немного удивляет тот факт, что аквариумисты не то, что не знают многие, а еще и какую-то псевдонаучную базу пытаются подвести (как по ссылке выше).

Статья хорошая - компактная и картинки правильные.
Может скопилась уже необходимая масса энтузиазма для перевода? Ру-мистика ждёт.