Строго говоря, наверное, нарушение есть. Согласно закону РФ об авторском праве воспроизведение произведения допускается без согласия автора только в личных целях.
Что подразумевают под личными целями составители этого довольно кривого закона – остается только гадать. Я так полагаю – просто себе на стенку повесить, если речь идет об изображении.
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.
Но фотография не в РФ явно сделана – как они там это регламентируют – не знаю.
В любом случае, не думаю, что автор фотографии возражал бы против того, чтобы кто-то с неё срисовывал для некоммерческих целей. Может, ему бы это даже польстило:) Все люди разные.
В данном случае, какого-то огромного криминала нет, т.к. не проглядывает коммерческая подоплека, но я на 100% соглашусь с последним высказыванием geonix – это проблема того, кто срисовал(халтура) и подал как свою оригинальную идею/работу(обман).
с Шекспиром — проще, т.к. период «рубки бабла», по закону, уже истёк, за давностью лет 
