Согласен. Микроорганизмы плавают в толще воды, затем оседают на стекле, растениях, жабрах рыбы, грунте. Потом прорастают водоросли. А нам это нужно? - Нет. И мы ставим фильтр, большой фильтр. Микроорганизмы остаются в нём; и пусть делают в фильтре, что хотят, а не превращают аквариум в болото. А наполнитель ("насест"), по большому счёту, пусть будет любой - "они в любом случае" поселятся на нём; даже если это будет бриллиантовое колье...

Вообще-то эта картинка напомнила мне сценарий какого-то мультфильма "Как бактерии фильтр заселяли".
Да бактериям абсолютно все равно, фильтр это или нет. На золотом колье они сидят, с каменьями самоцветными, или на рыбьей какашке. Им важно одно -азот и кислород. Поэтому если в аквариуме есть внешник и точка аэрации, то большая масса бактерий усядется в районе аэрации и в душный внешник их силой не загонишь. И, кстати, если кислородный режим в аквариуме на высоте, то бактерии не кинутся как бараны в загон во внешник, немалая часть их останется и в самом аквариуме. Почему и хороши фитофильтры, потому что там всегда есть и азот и кислород. А еще там есть растения, которые быстренько выедают продукты жизнедеятельности бактерий. Вот это - реальная биофильтрация.

Не только... но и макро, и микро, и все газы, и (о, ужас!) вся таблица Менделеева. И аэробные, и анаэробные тоже важны в биофильтрации - ну нет здесь чёткой границы.

А это уже ответ, нужен или нет биофильтр в травнике. Конечно нужен! Без активной работы микроорганизмов в фильтре питание растений, водных растений ограничено.

В аквариумной практике биофильтрация рассматривается только в одной плоскости - перегон очень ядовитого аммиака или менее ядовитого аммония в достаточно ядовитые нитриты и, как конечная цель, малотоксичный нитрат. Для этого нас интересует только два компонента -сам аммиак, который надо окислить, и кислород, которым окисляют. Все остальное интересно только для аквариумистов-бактереводов.

Специально оборудованный биофильтр в травнике абсолютно не нужен, потому что любой аквариум-травник сам отменный биофильтр.

Мантры, млин...
Не, клянусь - скоро в каждом поколении придется изобретать колесо. И в каждом поколении будет много желающих получить на это дело патенты.

Когда эту же территорию, ныне изничтожаемую горсткой олигархов и населенную дичающими, вымирающими ордами занимала другая страна (от населения которой нынешнее безобразие напрямую происходит) - маленькие каркасные аквариумы стояли в домах, школах, службах быта... Часто в таком "ведернике" могло жить пара десятков живородок, там же - какой-нибудь гурами - и вся рыба была толстая, счастливая и здоровая.
Фильтров - не было.
Аэрация - не всегда.

Рыбы были, грунт, живая трава - и люди, которые это дело держали - читали одну-две книжки (а не безобразничали в виртуале от праздности).

О чем это говорит?
О том, что успешность аквакультуры не зависит от технических средств (мало того - если их применяют "без мозгов" - они идут во вред и создают ненужные риски - можно привести сколько угодно примеров заморов из-за испортившегося или забитого фильтра).

Конечно, фильтры удобны и нет никакого смысла от них отказываться - они полностью избавляют от необходимости нудно "пылесосить" в аквариуме по мере необходимости.

Но писать, что они "совершенно необходимы" - просто полная х...ня. Тем более - для травы, которая гораздо лучше "кушает" неокисленный азот, а окисленный - уже "криво", по "обходным технологиям", с дополнительной затратой энергии на его преобразование уже в своих тканях.
Это так, к сведению, из ботаники.

Верно, микробам все равно где - на битом стекле, колье, сетке из нержавейки или - жопе бармаглота. Им - абсолютно ровно.
Но объем фильтра - невелик.
И если мы хотим использовать этот объем эффективно - нам надо заполнять его материалом с максимальной полезной площадью (так как чем меньше площадь - тем меньше бактерий, тем хуже мощность фильтрации). В больших фильтрах, лотках, песчаных колонках или сампах это не так критично, как в лоханках (канистрах) - они и побольше, и процессы в них несколько иные, а в канистры (с их смешными полезными объемами при мощности насосов и по отношению к заявленным обслуживаемым объемам) - наполнитель должен быть поэффективней гравия.

И лоханки практически не имеют права на "анаэробность" каких-то слоев (в отличие от любого открытого фильтра) - так как они сразу начинают травить гидробионтов.

Это - если не "как в мантрах", а как - на самом деле бывает.

Любые фильтры имеют право. А чтобы они ничего не потравили, для этого есть мантра, озвученная АМ

К сожалению мантра не вся, там ещё и про другие элементы должно быть...

euggn вы буквально расстроили народ считающий, что их канистры на самом деле лоханки за 6-10 т.руб очень сложный и полезный агрегат выполняющий очень серьезную биофильтрацию.. на деле просто фильтры для механической очистки воды. вы будете врагом миллионов ибо сказали правду

У этих супермощных лоханок есть один огромный недостаток - слишом высокая скорость омывания субтрата. Оптимальным является, как ни странно, скорость свободного стекания воды по шероховатому субстрату (в точных цифрах не помню).

Носятся все с этими биофильтрами в травниках ... Зачем? куда? Откуда такое желание верить продавцам, а не здравому смыслу?
Прав Андрей Михневич - губка для удаления мути из аквариума, полезная вещь, если хочется иметь кристально чистую воду, кольца, шары и прочие керамические "домики для бактерий" для превращения аммиака и аммония в нитрат и эти наполнители нужны лишь в аквариумах без растений. Бывают ещё денитрификационные фильтры, но это уже для задротов.
Всё! Ну что тут ещё может быть не понятно? Губка и сентепон в аквариум с растениями, шары в аквариум без растений. Проще, даже придумать сложно. Но нет! Раз в несколько месяцев находится человек на форуме (этом или другом) и начинает учить людей, которые уже пол века держат аквариумы, что они мучают\губят рыб, ничего не знают о фильтрах и об аквариумах в целом и вообще никто, а только он светило и опора СОВРЕМЕННОЙ аквариумистики!

Самое прискорбное, не побоюсь сказать это слово, именно то, что степень зомбирования массы аквариумистов превышает все мысленные формы.Ну казалось бы, не поленись, залезь в серьезную литературу, почитай хоть немного о питании растений - нет, много буков. А ведь там много откровений можно найти. Недаром Евгений ( euggn) упомянул вскользь, что растениям для нормального существования нужен именно аммиак или аммоний, а не нитриты и нитраты - этого никто и не заметил. Потому что ну не укладывается в теорию биофильтрации в травниках такое знание. Не пролезает. Ну зачем знать, что растения для выделения аммиака для питания проделывают достаточно сложные реакции восстановления с применением ферментов нитратредуктаза и нитритредуктаза, восстанавливая из нитратов нитриты, а потом из нитритов аммиак? Что растениям намного проще и желательней просто получить аммиак для питания из воды?
Так нет же. Надо с упорством достойным лучшего применения, сначала переводить аммиак в нитрат, а потом задавать растению лишнюю работу перевода всего обратно. Причем если в воде аквариума будет не хватать некоторых веществ, например молибдена, то и обратный перевод может застопориться и растение будет испытывать азотное голодание?
Мне понятна целеустремленность производителей аквариумного оборудования и различных тестов для определения азота в воде во всех его ипостасях,бактериальных заквасок и прочего, прочего , прочего в рекламе данных продуктов... Мне понятна позиция хозяев некоторых аквариумных сайтов, которые имеют еще и собственные интернет магазины, для которых важно продать все вышеперечисленное по ценам накрученным в два и более раз. Это их бизнес и он имеет право быть. Но мне абсолютно не понятно нежелание обычных аквариумистов просто разобраться в вопросе. Не понимаю, хоть убейте.