Не, на самом деле лоханки обеспечили небольшой "прорыв": в массы пошла озерная африка и они облегчили жизнь хозяевам не только безрастительных биотопов, но и множащейся рати любителей "кладбищенских венков" - все-таки мало кто найдет внутренник такого же объема, да и места в аквариме жалко - те же "ювели", функционально идентичные канистрам - многие безжалостно выдирают, чтобы заменить лоханью.

Другое дело - ниша их чудовищно раздута, необходимость и возможности - преувеличены.
Но они, по крайности, небесполезны и имеют даже некие выгоды (например - можно спрятать в тумбочке).
Потому что модными подчас бывают и совершенно иррациональные и идиотские явления и вещи - и ничо, "пипл хавает". Так что лоханки среди модного - почти святые.

Желание разобраться есть - если модераторы не помешают, давайте разберёмся. Я понимаю это так. До недавнего времени растеньеводы пользовались мантрой, которую Вы уже озвучили - аммиак, аммоний, нитрит проебразуется бактериями в нитрат, который усваивается растениями. На практике это выглядит так: свежий навоз укладывается в компостные кучи; и после перепревания используется для удобрения растений. Но тут появилась Диана В. и сказала, что это не правильно; и написала новую мантру: "растения лучше кушают неокисленный азот" и биофильтры не нужны.

Кстати, несколько ранее появилось врачебное направление "уринотерапия" с аналогичной доказательной базой: типа, "аммиак в крови человека", "хорошо усваивается", "пейте". Серьёзная литература... И тут Диану осенило...

Батёк, навоз компостируют для стабилизации рН и пр.

Трудно сформулировать, кем надо быть, чтобы предложить "что-то сказать растениям" и игнорировать нормальную ботанику.
Ботаника-то как раз - "не мантра".

Вот, кстати, Андрей - тебе пример - откуда что берется.
Прогрессивная инволюция.
Техника сложная, интернет, хай-фай - вай-фай и прочие голубые зубы - а под этим - питекантроп. Обставившийся для комфорта новыми мифами технического века и отличающийся от питекантропа из древних пещер - только расслабленностью и сытостью.
Парадокс:
- прежние поколения имели всего несколько доступных аквариумных книг, зачитанных до дыр и многим недоступных, в библиотеках в очередь вставали - но мы сначала интересовались, потом - делали и стремились делать по системе (если вспомнить многообразие внутреннего развода - как грится, практика - лучший критерий )
- нынешним доступно все. Вообще - все. В их распоряжении такие информационные ресурсы, о которых мы даже мечтать не смели. Такие возможности оснащения - все можно.
Но они отгораживаются какими-то кретинскими "маркетинговыми мифами", или вообще ни хера ничего знать не хотят, даже сказок этих - покупают свой "аквас", "растючку", "рыбсов" - и сразу пуляют в сеть, как они здорово все купили. Потом, в день покупки - еще десятку человек советы раздают.
А на другой день, как все сдохло - уже с вопросами.

Это непостижимо.
Читай - не хочу, а весь аква-интернет забит страждущими даунами, которые при этом не знают, как выкормить малька живородки или "вырастить валлиснерию".
Это ж пипец какой-то...

Или, действительно - интернет "неусвояем", это - информационная блевотина, взрыв мозгов от информационной перегрузки?
Но, похоже - очень многие из этих, "новых троглодитов" - даже загружаться не пробовали...

Не знаю...
Наверное, так и не пойму никогда - что на самом деле.

Если мы не будем переходить на личности и не скатимся в решение вопроса, который очень интересовал Паниковского и Балаганова и сводился к одной фразе - "А ты кто такой?", то модераторы не помешают

Нее. Это не мантра. Это факт. Постулат. Это основной принцип очистки сточных вод.
Но давай вспомним, а почему вообще в аквариумной практике народ стал интересоваться азотом? И почему до 70-х годов прошлого века это никого не интересовало, а потом вдруг стало актуально? Это случилось потому, что в аквариумах появились цихлиды с озер Танганьика и Ньяса. И вот эти самые цихлиды стали дохнуть в чистейших аквариумах, в которых припеваючи жили десятки и сотни видов рыб с других тропических водоемов. Я не буду тут описывать целые главы мировой аквариумистики, а выделю только "сухой остаток". В конце концов выяснилось, что в результате переработки сообществом различных простейших (бактерий, грибов и пр.) выделяемой рыбой белков, в аквариуме появляется либо аммиак, либо аммоний. В воде с щелочной реакцией - аммиак, а воде с кислой -аммоний. Так вот первое соединение азота очень ядовито, второе менее токсично. А поскольку вода для озерных цихлид была жесткая и щелочная, в ней образовывался аммиак,то и были разработаны для этих аквариумов биофильтры. В которых вода проходила следующую обработку - первый отсек назывался аэротенком. Там вода просто бурлила от подаваемого компрессорами воздуха создавая максимально возможное насыщенность кислородом. В этом отсеке сообщество простейших, так называемых "активный ил" проводил первичную обработку воды и расщеплял белки для получения аммиака. Потом были зоны где аммиак переходил в нитриты, потом в нитраты и конечная зона утилизации нитратов. Причем отсек утилизации занимал до трети объема биофильтра и был густо забит быстрорастущими растениями и хорошо освещен. У меня, например, в нем находился роголистник. Недостатком такого биофильтра было то, что он занимал массу места. Так например за моим аквариумом с африканцами стоял практически такой же по размеру аквариум с фильтром, но только что в половину уже.
Сейчас, по истечению некоторого времени и по мере обретения некоторого опыта и знаний, я подозреваю, что возможно вся эта возня с нитритами и нитратами была излишней. Вполне допускаю, что весь вопрос с очисткой воды от азота мог быть сведен просто до пропускания воды через водоем с густой, быстрорастущей растительностью.Сейчас я наверное так бы и сделал. Но на то время в продаже не было никаких помп, вода подавалась в основном эрлифтами, скорость подачи воды на очистку была не высокой. Поэтому было важно максимально нейтрализовать действие аммиака всеми доступными способами, и перегон в нитраты был оправдан. Надо еще отметить, что в аквариумах с малавийцами далеко не все растения могли нормально развиваться в силу параметров воды и гурманских наклонностей рыб, которые с большой охотой закусывали растениями.
А теперь вернемся к травнику. Почему в нем рыбы не дохли и вопрос азота не стоял вообще? Да потому, что там ядовитого аммиака было очень мало. Как я уже писал, азот может принимать в аквариуме форму аммиака (NH3)и форму аммония(NH4+). Так вот в зависимости от рН соотношение этих веществ существенно отличается. Например при рН 6,5 аммиак составляет всего 0,1%, а при рН 8 уже 5%, а при рН 9 до 50%.
Так что мы имеем в растительном аквариуме? Мы имеем минимальное количество аммиака, потому что растительные аквариумы в высокими значениями рН практически не встречаются, мы имеем большое количество растений, которые с огромным удовольствием потребляют аммиак и аммоний в чистом виде, и имеем колонию бактерий, который то же ухватывают свой кусок азотного пирога и перегоняют его в нитраты. А бактерии есть в любом аквариуме, хотим мы этого или нет. Они селятся на грунте, самих растениях, стенках аквариума. И им вовсе не обязателен какой-нибудь домик в виде фильтра. Есть местечко, есть движение воды приносящее новые порции еды -и хорошо. Надо еще помнить, что разные растения по разному относятся к аммиаку. Некоторые предпочитают чистый аммиак, другим все-таки нужно нитратное питание. Корни лучше отзываются на аммиак, сами листья на нитраты. Другими словами в аквариумах травниках очень стабильный и само регулируемый биоценоз.Растения выедают столько аммиака и амммония сколько им надо, что не съедено растениями, перегоняется бактериями в нитраты и то же поедается растениями.
Если хорошенько обдумать эти мои посылы, то наверное станет понятно, что городить в травнике биофильтр не очень хорошая идея.

Это опять же не мантра.
Мантра -сунем внешник в каждый аквариум и будет счастье! Или вот мантра -Аквариум без внешника -все пропало!
А то, что написала Диана В, ( кстати, не читал. А видимо тетка толковая )это не новость. Об этом ботаники и биохимики знают уже много-много лет. Если интересно почитать что-то поглубже, то попробуйте найти работы Д.Н.Прянишникова или что-нибудь по физиологии растений.

Вот и ответ. Интернет, действительно, неусвояем. Во-первых, то, что доступно не представляет интереса по определению. Когда книга была редкостью, вот тогда ее и читали. А теперь, если можно ВСЕГДА и ЛЕГКО найти информацию, зачем ее читать? Вот понадобится, тогда и почитаем. Не заранее, а именно потом. Когда ее читать будет уже поздно. Во-вторых, этой информации уж больно много. Разной. Вы прочли книгу (ОДНУ!)и ей поверили, и ее советам следовали. Возникла необходимость, почитали еще одну, две, три... десять. Но информация из них приходила постепенно и, с каждой книгой, становилась все более осознанной. Человек в нете сталкивается сразу с неограниченной массой этой информации. Она совершенно противоречива, в ее массе 90% процентов полного бреда. И масса советов "Поставь внешник и будет тебе щастье!" Ну и плюс реклама, разумеется.

Есть ли смысл надеяться, что Интернет будет способствовать росту квалификации аквариумистов? И вообще росту эрудиции населения. 14 лет работал учителем. Сейчас халтурю репетиторством. Поверьте моему опыту (или не верьте, как хотите) - с каждым годом дети, обвешанные новейшими девайсами и уже спящие, по-моему, в Интернете, знают все меньше, и меньше... Повторяю, речь не о конкретных знаниях. Какое там?! Речь об общей эрудиции.

Извините за оффтоп. Наболело.

Кстати.. а разве кто-нибудь доказывал, что в травниках нужны биофильтры? Сразу предупреждаю, что мнение Васи Пупкина, купившего себе внешник и не знающего, что с ним теперь делать, меня не интересует. Я вот что-то не припомню, что бы хоть один известный растениевод рекомендовал поставить в травник биофильтр.

Читаю и думаю, вот вам заняться нечем. Был задан вопрос, ответы-советы даны. Что тему-то мусолить? Пусть уже сам решает. Уже столько всего обсуждали и доказывали друг другу, что и ходить далеко не надо. Как говорится: "Гусь свинье не товарищ"

Амано

Лично я считаю, да и не только я, что движение - это жизнь. Движение воды тоже. Внешник даёт возможность убрать из аквариума громоздкое оборудование и больше наслаждаться его естественным видом. От ого у Амано и лилипайпы и дифузоры стеклянные - чтобы в глаза не бросались.

Э нет
Амано в первую очередь негоциант. Ему надо продать то, что он предлагает. Это первое.
Второе - его аквариумы классическими травниками не назовешь. Скорее всего -газоны.
Ну и самое главное.. Егор, ну ты то почему при упоминании внешнего фильтра сразу читаешь -биофильтр?