...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:
Сергель :
...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».
Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.
С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.
свое «издание» таким:
Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге? Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:
Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. []
Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. ( pdf)
Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
/ N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:
euggn :
Журнал почитал он-лайн.
Впечатления — двойственные.
С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...
С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав
и
euggn :
когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.
А иначе это называется — «воровство».
Мне же, журнал напомнил вот это:
один из вариантов известного анекдота :
— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:
torontonian :
Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо! Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе.[выделено — мной, О-Л]
Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?
Откроем, например, учебное пособие Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов
(8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)
Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум(добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям 2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема
hiv, 09.07.2008, 02:22 :
...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать
то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...
В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.
Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно
Добавлено 16.06.2010
по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от
А я уже самоудалился-пусть дальше брешут.
Почитал тему по Мариненой ссылке И ЕЩЁ О ГЕНЕТИКЕ ГУППИ-от Славы Юдакова-ничего там про генетику гуппи не нашл-дубль-2 ПИСЬМА К АПРЯТИНУ-можно было и не открывать новой темы ,а валить это в старую-было бы по теме хотя бы.
Собственно говоря тем кому интересна генетика гуппи сами знают на каких сайтах её искать-на акварии её уж точно не будет.
приложение к сайту есть и далее будет,и уж как оно будет выглядеть-я и Сергей решать будем,не зависимо от обсуждений на других сайтах
И отделим мух от котлет.
В первую очередь статьи предназначены для любителей гуппи.
В этом разделе форума, в этой теме можно критиковать и с чемто не соглашаться. Предъявив неоспаримые доводы своих суждений. Что плохо, что хорошо. Есть ли где ошибка. (Если кто то считает именно так, а не иначе).
Предупреждаю сразу, всякие ругачки только в личку (иначе удалю и забаню) . А то обычно очень много сил готовы тратить не по теме.
По открытому письму если будет желание можно поговорить в разделе беседы.
сторожев, 14.01.2010, 13:58 :
вот и правельно-тут и на Апрятинском сайте(в соответствующих темах) я отвечу на любой поставленый вопрос по журналу,а то за глаза переврали и выдали за мои утверждения мною не сказаное-либо просто не понимают о чем говорят,либо намерено извратили.
Юрий_Духанов, 14.01.2010, 15:36 :
Вот и я считаю, что истина должна быть установлена. И на продуманную критику или вопрос можно получить исчерпывающий ответ. Без передергиваний. Надеюсь что здесь удастся действительно нормально поговорить.
Тем более что в данном вопросе должны все сделать выводы и поставить точки над " i "
ОгнеЛо, 14.01.2010, 20:30 :
в В.В. написал
Владимир Сторжев :
Вообщето красный может иметь не 3 генотипа,а аж 16 гомозиготных и целую кучу гетерозиготных в разном проявлении и насыщености.
Вопрос:
Почему в таблице Апрятина-Сторожева, опубликованной в сентябрьско-октябрьском выпуске приложения к сайту "Генетика гуппи" указан только ОДИН из ШЕСТНАДЦАТИ известных В.В. гомозиготных красных?
и ответ В.В.
сторожев, 14.01.2010, 21:16 :
не правда-в каждом генотипе присуствует красный(я ж ведь не написал что 16 разных генов отвечают за разный красный,я четко указал,что разном проявлении и насыщености),что зависит от и сочетания доменантных и рецесивных алелей красного(в генотипе 2 алели работают по конкретному синтезу цвета ) и количества доменантных и рецесивных не алельных генов других синтезов-а вы услышали звон,не поняв до конца сути взаимодействий генов быстренько это на свой лад перевели,что в таблице одно,а я другое утверждаю.
Ген красного один,а уж если совсем точно то 2 алели одного гена-один от папы,другой от мамы
"Секретный источник" стоит 80 долларов, оплачивается через сеть и без проблем получается в любой точке мира.
Если кому-то он непременно нужен, но с "честным" получением проблема - ищите в торрентах. Даром - не попадался, но можно скачать электронную версию за пару баксов (доступны 4 версии издания - самая первая, как у меня и последняя, отредактированная).
Наличие легальной версии открывает доступ к интерактивным обновлениям, статьям, и дополнениям.
Ссылки на я периодически кидал довольно давно, на разных ресурсах. Так как чем больше людей захотят зарегистрироваться и с ней ознакомиться - тем лучше.
Замечу, сама книга не имеет ни чего общего, с белибердой, выданной "компиллтором". Шеддок не настолько безумен, чтобы путать ксанторную форму с альбинизмом и т.п.
Оффтоп Миккир, специально для вас, объясню: если ДВА автора СОВМЕСТНО создали какое-либо произведение, то они — СОАВТОРЫ. В данном случае это была таблица. Поскольку мне неизвестна доля и степень участия каждого из авторов, то я их перечислила в АЛФАВИТНОМ порядке, так принято в науке, так же принято и в делопроизводстве — список фамилий выстраивать «по алфавиту». Допускаю, что вы и этого, как и много другого, не знаете.
То, что ваши бредни не соответствуют рассматриваемой теме НИКОИМ образом — понятно любому здравомыслящему человеку. А вы — бредите.
З.Ы. Если правильно говорить «Таблица Сторожева-Апрятина», будем называть ТАК
Для справки:
Буква «А» — первая, по счёту в русском алфавите, а буква «С» — девятнадцатая. 1<19, по этому сначала — Апрятин, затем — Сторожев.
так, в том-то вся и прелесть — тащи сколько влезет, только буквы и названия свои придумывай — никто из неимеющих доступа к «секретному источнику» за руку не схватит.
а вот и про ещё одну «секретную» книгу [из рассказов на сайте «Генетика гуппи»]
Сергей Апрятин, 2009, Июль, 15 :
Филипп Шеддок является автором регулярно переиздающейся книги ”Guppy Color Bank”, посвященной генетике и селекции ... Эту книгу я с удовольствием приобрел и она занимает достойное место в моей домашней библиотеке аквариумной литературы.
ЗА ЧТО ИЗВИНИТЬСЯ-ЗА ТО ЧТО ВЫ НИЧЕГО НЕ СЛЫСЛЯ В ГЕНЕТИКЕ ГУППИ ВЗЯЛИСЬ ОБСУЖДАТЬ ВЕРНОСТЬ ВЫЛОЖЕНОЙ КОНЦЕПЦИИ ЦВЕТООБРАЗОВАНИЯ-УВЫ
отвечу здесь, т.к. там тема не об этом: В.В., открою вам «страшную» тайну — вы имеете большой практический опыт, скрестили друг с другом массу рыбы, получили кучу гибридов, но это не делает вас ни великим генетиком, ни неприкасаемым для справедливых замечаний ПО СУЩЕСТВУ, при всём уважении.
выполнена — источники указаны — в т.ч. и эти работы: Микулин А.Е. Функциональное значение пигментов и пигментации в онтогенезе рыб. — М.: ВНИИРО, 2000. — 232 с. Gordon M. Guppies as pets. A guide to the selection, care and breeding of guppies. — Jersey City, N.J.: T. F. H. Publications, Inc.; 1955. Lundamark B. Lutino — den senaste av grundfärger.
повторю свой вопрос
ОгнеЛо :
В.В.
Мне интересно, третий «блин», простите выпуск приложения к сайту «Генетика гуппи», тоже будет
euggn :
письменная версия шизгара-шоу "Нашего радио", специальная, "лайт" - для аквариумиста.
или, всё-таки действительно о генетике гуппи, по ВСЕМ правилам, в т.ч. с исправлением не соответствующего действительности напечатанного в предыдущих выпусках?
Для справки:
В издательской деятельности существует хорошая традиция, в случае обнаружения опечаток или ошибок в уже опубликованных работах, сообщать о них читателю с указанием правильного текста. В книгах — это м.б. листок-вкладыш, в журналах — эту информацию публикуют на страницах очередного номера.
Пора вам, В.В., извиняться, а не жаловаться на сайте РОО «МКАТ»
цитата:
как то по хамски себя ведут ребята на акварии-перетаскивают материалы с сайтов-без разрешение на это,хотя на их сайте это можно делать только с согласования с администраций-видимо так запланировано только в одностороннем порядке
т.к. все скопированные [мною, а не какими-то «ребятами» и вы, кстати, это знаете, но зачем-то врёте про «каких-то ребят»] сюда цитаты [с указанием авторства] только подтверждают, что ответить ПО СУЩЕСТВУ, вам НЕЧЕГО, т.е. все высказанные замечания в отношении вашего «приложения к сайту» соответствуют действительности.
Это — уже доказанный факт.
Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Откроем, например, учебное пособие
тайну — вы имеете большой практический опыт, скрестили друг с другом массу рыбы, получили кучу гибридов, но это не делает вас ни великим генетиком, ни неприкасаемым для справедливых замечаний ПО СУЩЕСТВУ, при всём уважении.
