Микродоза озона в случае с Филипсом воздействует на «микродозу» воды, которая постоянно циркулирует в реакторе. Поэтому озонирование в этом случае является и эффективным и безопасным.
Это лично моё мнение.
Но, есть мнение, что этот прибор совершенно бесполезен. В чем же, по Вашему, польза от "эффективного" и "безопасного" озонирования. Вы опять остановились на самом интересном.
Этот девайс совсем недавно начался продаваться в России, о полезности или бесполезности можно спорить. Очиститель это дополнение и возможная альтернатива существующих способов очистки воды. Мне кажется что это возможность избежать многих ошибок, через которые прошли наверняка все аквариумисты, увы, по этой причине людей решивших заняться этим увлечением не становиться больше. Многое пугает самого начала, это гибель всего живого в аквариуме, лечение, запуск, перезапуск, «шаг влево, шаг вправо, расстрел» и как ни странно энергоёмкость, которая уже и в России ощутимо может отразиться на личном кошельке.
Что касаемо профи или фанатов, решать им, нужно или нет, я думаю что и у них этот прибор найдет своё применение.
Так что выбора с приходом новых решений становиться больше.
И рождаемость в России безусловно увеличится.
Этот девайс совсем недавно начался продаваться в России, ...
И рождаемость в России безусловно увеличится.
Вот оно как? И на том спасибо, жаль только, что Вы не захотели объяснить про пользу от "эффективного" и "безопасного" озонирования. Или еще можно на это рассчитывать?
Про эффективность водоочистки озоном уже очень много написано. В аквариумистике оставался открытым вопрос безопасности, энергоёмкости и стоимости устройств. С безопасностью, энергоёмкостью Филипс справился, оправданную стоимость можно рассматривать только в комплексе затрат связанных с содержанием аквариума. Самые большие затраты несут начинающие аквариумисты. И это начинается с «недержания» т.е. запуск рыбы когда аквариум не готов к этому (вечные грабли), как следствие болезни, лечение, гибель, покупка новой рыбы, снова лечение и т.д. пока денег и терпения хватает, далее, или «опыт, сын ошибок трудных», или аквариум на помойку в лучшем случае в дальний угол.
Вот где-то так.
В принципе на том сайте что Вы указали всё расписано, есть и научное обоснование, и список вопросов и ответов, остаётся только либо поверить и воспользоваться либо нет. Мы давно уже не мыслим себя без компьютера и интернета, но всегда при появлении чего-то нового стараемся вернуться к деревянным счётам и голубиной почте.
Мы давно уже не мыслим себя без компьютера и интернета, но всегда при появлении чего-то нового стараемся вернуться к деревянным счётам и голубиной почте.
Примерно так и я подумал, почитав на том сайте. Понял, что он безопасен, не понял только про пользу от "эффективного" и "безопасного" озонирования. Сам я никогда озонатор не использовал. Вы, похоже, тоже?
Покупать и пробовать - если бы он стоил раз в 10 меньше, я бы так и сделал... Но, все равно Вам спасибо, за попытку помочь.
Я достаточно долго использовал озонатор, лет 20 наверное. Применял исключительно в двух целях. Первая - дезинфекция нестовиков с харацинкой перед нерестами, и вторая -обработка живого корма. На постоянную работу в аквариум не включал никогда.
Примерно так, наверно, ипользуют озонатор все, кто им пользуется.
Меня интересует Philips Tap, конкретно: что может дать доза озона 0,45-0,55 мг/л вредного и полезного.
Мнение 1:
Если очень коротко: с заявленными характеристиками этот прибор - практическая бессмыслица.
Мнение 2:
Микродоза озона в случае с Филипсом воздействует на «микродозу» воды, которая постоянно циркулирует в реакторе. Поэтому озонирование в этом случае является и эффективным и безопасным.
К тому же, еще:
Мы давно уже не мыслим себя без компьютера и интернета, но всегда при появлении чего-то нового стараемся вернуться к деревянным счётам и голубиной почте.
Действительно, получается, что:
Вижу только рекламу, предположительно от продавца бесполезного прибора.
Прибор на самом деле бесполезный, или это новое слово в озонировании, а мы просто не понимаем еще своего счастья.
Очень рад что, есть мнения о бесполезности, то на самом деле "голуби". Сей девайс я пользую с ноября прошлого года. Все описанные на сайте прибора действия он выполняет. Скорее всего моё мнение с таким послужным списком не может оказывать должного внимания. Что же касаемо склонения к рекламе, слова ваши "Дмитрий Б" пусты как и предположения. Так как Вы уж точно это не использовали, и можете высказываться только на основании опытов других людей раннего периода. Рад буду прочитать более достойные аргументы против.
