Ну, пару хотя бы самых явных и кричащих. С аргументированным опровержением.
если эта теория отражает действительность то должно быть не мало доказательст ее состоятельности, например наличие в огромном колличестве переходных форм от низших существ к высшим, кстати это было надеждой дарвина что придет время и археология докажет его теорию найдя такие переходные формы, пока таковых насколько мне известно нет, ни археологов нашедших их не их самих. если я чего то не знаю поправьте.
1. Нет ни одного доказанного факта видообразования на исторической памяти человечества. Множество видов за эти несколько десятков (или сотен!) тысчя лет существования Homo sapiens вымерли, но не образовалось ни одного. Пример с Canis canis - некорректен, ибо это искусственно выведенный вид (вид ли?), а не результат естественного отбора. Пример с Rana esculenta - спорен, и даже если это и видообразование, то оно еще не окончено. Собственно дарвиновский же пример с галапагосскими вьюрками - вообще некорректен, ибо при наличии множества экотипных рас они так и остались одним биологическим видом.
2. Об отсутствии переходных форм - см. выше. Палеонтология видит скачкообразность видообразования, но упорно делает вид, что не видит, ибо такая скачкообразность не укладывается в теорию Дарвина.
3. Невозможность найти объяснение происхождению ряда сложных и необычных органов и механизмов приспособления к среде, существующих у животных и растений. Необъяснимость возникновения этих приспособлений через теорию естественного отбора.
4. Есть и другие косяки, и их немало.
При этом, никто не отрицает, что виды на протяжении истории планеты возникали и исчезали. Отрицается лишь то, что а) это происходит непрерывно и постепенно и б) что это происходит исключительно по причине естественного отбора.
Клочков, нет такого вида "Canis canis" и я даже не представляю, ГДЕ можно откопать подобную ДИЧЬ.
Дарвин (хочу дополнить) жил весьма давно и с тех пор многое в его теории дополнено и уточнено. Но теория - его детище (и я неслучайно спросил, КАК вы ее себе представляете). И то, что он открыл закономерность (над дополнением и детализацией которой работают целые академические институты) делает его не "неплохим", а ВЕЛИКИМ ученым. "Неплохие" как раз и заняты тем, что всю жизнь дополняют и уточняют (главным образом - сделанное "великими", реже - друг дружку). Оба "вида" ученых необходимы для развития науки, но все же это не повод "похлопать по плечу", потому что разница между ними тоже изряядна - в смысле "похлопать" - примерно как между львами и пидорасами.
Доказательств теории Дарвина не просто "практически нет" - их полно. Они на каждом шагу, у многих - эти "переходные формы" живут в аквариумах. Абсолютно валидных, с точки зрения нормального (научного, современного) понимания эволюционного процесса (а именно - его этапов и закономерностей, над которыми работали последователи Дарвина).
Необъяснимость многих вещей отнюдь не означает, что то, что необъяснимо сейчас - пребудет таковым ВЕЧНО. Кроме того, эволюционный процесс - не конструктор лего и не игра в бирюльки - процесс растянут на тысячелетия. И мы зачастую совершенно не в состоянии оценить ограниченными средствами познания всю перспективу на таком отрезке времени "одним взглядом".
А если бы могли - впору было бы почти поголовно повеситься, потому что прежде всего извлекли бы уроки хотя бы из ближайшей собственной истории.
Про "другие косяки" - о-прежнему неясно.
Кроме причин "естественного отбора" есть еще факторы глобальных катастроф (в отличие от отбора действующие очень резко, непредсказуемо и на коротком отрезке времени) и антропогенные факторы.
В целом, прежде чем лезть в дебри, хотелось бы услышать, как вы понимаете то, что отвергаете (тем более, что это сейчас даже Церковью уже не принято это жестко отвергать - никакое обоснование развитие не ставит под сомнение возможность Творения - мы ж не каннибалы в шкурах, чтобы не допускать, что сотворенное может развиваться о неким законам? и на эту тему есть изумительно написанная книга весьма толкового священнослужителя, если кто интересуется).
Потому что, похоже (по текстам) вы не имеете никакого понятия о том, из каких этапов состоит эволюционный процесс.
Это абсолютно очевидно.
у многих - эти "переходные формы" живут в аквариумах.
???????????????
При этом, никто не отрицает, что виды на протяжении истории планеты возникали и исчезали. Отрицается лишь то, что а) это происходит непрерывно и постепенно и б) что это происходит исключительно по причине естественного отбора.
такое впечатление, что ты специально прикидываешься дураком, исключительно с целю насрать в этой теме.
безусловно, теория эволюции, в изложении Дарвина, сегодня не считается корректной даже в научных кругах. однако на ее основе выросла не то чтобы теория а практически целое научное направление, которое называется синтетическая теория эволюции.
вот как раз СТЭ с легкостью отвечает на твои дебильные вопросики...
а величие Дарвина заключается не только в заложении основ СТЭ. его гражданский подвиг по отрицанию монотеистического жидохристианского антропоцентризма велик не меньше, чем вклад в науку. фактически он сравним с подвигом Карла Линнея, включившего человека в общую систему мира как отдельный вид.
Gen тебе знакомы слова "малави", "танганьика", "карпозубые" (в частности - цепочка видов "оризиас-гамбузия-ксенотока")? Двокодышащие? Споры систематиков, возникающие именно из-за невозможности провести четкие границы между видами?
Слава, все верно, необходимо только уточнить роль в синтетической эволюции жидов и христиан. 
Лучше - по отдельности (я конечно помню, что это началось довольно давно из-за того, что кого-то распяли, хотя он честно предупреждал герра имперского прокуратора, что из всей этой истории, включая стенограммы его выступлений, выйдет немерянная путаница).
Кстати, кем был сам Дарвин? Он был жид или христианин (Линней точно при жизни числился католиком)? 
Gen тебе знакомы слова "малави", "танганьика", "карпозубые" (в частности - цепочка видов "оризиас-гамбузия-ксенотока")? Двокодышащие? Споры систематиков, возникающие именно из-за невозможности провести четкие границы между видами?
слова знакомы, но вот где переход от одного к другому?что то мне подсказывает что миллионы лет тому назад существовали двоякодышащие рыбы, такими они и остались по сей день.
не знаю, может я тоже сру в этой теме, уж простите если так, но если говорить об ископаемых то их свидетельство не в пользу теории, чем их больше (а их уже сотни миллионов в музеях по всему миру) тем меньше надежда найти подтверждение теории эволюции с их помощью. как показывает палеонтологическая летопись основные группы живых организмов появились внезапно, никаких переходных форм от одной группы живых организмов к другой не было найдено.
Кстати, кем был сам Дарвин? Он был жид или христианин (Линней точно при жизни числился католиком)?
Дарвин формально принадлежал к англиканской церкви. после путешествия на Бигле он стал отвергать сначала ветхий завет, потом постепенно все остальное церковное мракобесие. к концу жизни, он полностью ушел от христианства. сам он писал, что является агностиком, а не атеистом. т.е. допускал возможность существования неких высших или божественных сил, но никак не связывал их наличие с христианством.
собственно говоря. в этом нет ничего удивительного. любой здравомыслящий человек, внимательно изучив (как я, например) так называемое "святое писание", придет к тому же выводу - все, что там написано - бессвязный и бессмысленный бред, полный ошибок, противоречий и т.д.
такое впечатление, что ты специально прикидываешься дураком, исключительно с целю насрать в этой теме.
(...)
а величие Дарвина заключается не только в заложении основ СТЭ. его гражданский подвиг по отрицанию монотеистического жидохристианского антропоцентризма велик не меньше, чем вклад в науку. фактически он сравним с подвигом Карла Линнея, включившего человека в общую систему мира как отдельный вид.
Офигеть, сколько пафоса! 
"Учение Дарвина - всесильно, потому что оно верно. А все кто сомневается - еретики и жидохристиане - да погибнут в очищающем костре!" 
