Происхождение жизни, видов и человека

Я лично считаю, что помимо генных "инф-ных программ" биологического тела человек является носителем и астрологической (тонкой, биоэнергетической и т.п.) информации куда более высокого порядка. Сравнить (примерно как силу кувалды с силой электро тока) сложно. Но тем не менее если таковая кувалда электрическая все приоритеты становятся ясны. Существует мировая Энергетическая Сеть (см. фант. романы Василия Звягинцева например), но не каждое тело полностью в нее интегрировано, т.е. наш "плотный" мир несколько закрыт от внешних влиянии (но не полностью) примерно как инкубатор. И вот для этих инкубируемых в плотном мире биотел и справедливы законы эволюции, это просто механизмы работы генных био-программ, и верны они также как и законы Менделя в генетике. Их Дарвин и заметил. И про чудеса в топике Слава весма и весма красиво и удачно процитировал.
Действительно у всего есть свои законы и надо учиться их разбирать, строить верные теории как инструменты для жизни.

Elevar :

Столько споров.И все ссылатся на «теорию Дарвина». Но ведь теория - это группа постулатов, каких-то, наверное .
Вот мне и интересно стало – а способен ли кто-либо из спорщиков - процитировать «теорию Дарвина» ?

я способен. ну и что?

Слава Юдаков :

прямо к юбилею в библиотеке выложен первоисточник. спасибо, Танюха.
итак, Чарлз Дарвин, Происхождение видов

Дело. Можно будет критиковать поабзацно.
А, кстати, "Путешествия на Бигле" в электронном виде - нет случайно?

Андрей Клочков :
Слава Юдаков :

прямо к юбилею в библиотеке выложен первоисточник. спасибо, Танюха.
итак, Чарлз Дарвин, Происхождение видов

Дело. Можно будет критиковать поабзацно.
А, кстати, "Путешествия на Бигле" в электронном виде - нет случайно?

у меня - есть. Танюха приедет из Австрии, вставит.

Андрей Клочков :

Дело. Можно будет критиковать поабзацно.

ну-ну. не слыхал историю, как я Самарину лицо попортил? за неверие в некоторые постулаты дарвинизма?

ты там давай, из Мурманска скорей возвращайся. целебный мозгопромывательный клистир уже заждался...

Аватар пользователя Elevar
Россия
Истра, МО
Сообщения: 501
euggn :

Миша, ее можно не "цитировать", а даже преподавать ее основы (в составе предмета). Но какое отношение это имеет к форуму? Это, во-первых, не учебное заведение, во-вторых - насильно в голову ничего не вложишь. Человек хочет знать - узнает, не хочет - проходит мимо.
Это я, например, делаю на работе.

Прикол в другом. Можно просто тихо ох...ть от мозгов "воцерковленной молодежи" ("от 8 до 80"), получившей неплохое светское образование и эпатирующей в сети пещерным мракобесием.

Наверное, это сродни феномену дворянских и купеческих детей, подававшихся в бомбисты...

Их, бля, не устраивает эволюция с точки зрения акта творения... Епть.

Это значит, какое "творение"? - это слепил Господь из глины непослушного, капризного говнюка сразу с яйцами и с бородой, что ли? А потом из ребра этого говнюка сконструячил ему подобие без бороды и яиц и с некоторыми еще нюансами (не меньшей вздорности, надо сказать, получилось, прям "инфант террибль" временами) - чтобы им было обоим с кем грешить? А потом рассердился-расстроился - и выгнал?
Прям буквально так все и было?

Или человек все же не отличается от животного ничем, кроме одухотворенности, способности к сознательному выбору "добро-зло" (неважно, что многие выбирают - важно, что животные живут вне этих понятий).
Даже качеством нервной системы человек не особо отличается - есть звери и с более сложным мозгом, а скорость синтеза и анализа охотящегося хищника (даже не самого высокоразвитого) в разы превышает реакцию летчика-испытателя.
Только это - Дух, "искра Божия". Почему человек тогда - это мешок с костями, требухой и мышцами, а не эта тонкая эманация? И что мешает ей быть - Сотворенной, а ему - плотским и эволюционирующим?

Чем факт одухотворения человека опровергает теорию эволюционного развития?

Как можно быть одновременно - современным, в обзательном порядке - хотя бы "средне-образованным" человеком и пещерным питекантропом, мозг которого вмещает едва не сотню штамовано-стереотипных основных понятий, для выражения которых нет пока ни толкового языка, ни однозначного жеста?

Почему Клочков, например, развивался в процессе своей индивидуальной жизни (и это его устраивает и не вызывает недоверия), но на глобальном уровне не приемлет такого права у всего живого на Земле на индивидуальном, популяционном, видовом и т.д. уровне, раз две тысчи лет древний козопас записал за кем-то что все это "создано за неделю" (при том, что ЧТО на самом деле имелось ввиду и как ЭТО можно было выразить при тогдашнем уровне развития науки и культуры - совершенно очевидно, глубокая тайна, отчасти - даже по смыслу возможны искажения, как в восприятии, так и в изложении и интерпритациях)?

Полный "массаракш", как говорили на Саракше...

Жень -да ты почти все правильно говоришь .

А спросил - знает ли кто ту теорию только потому, что кроме абсолютно правильно приведенной Андреем цитаты - известной из серии "марксизма-ленинизма" ( Андрей - 5+)
мало кто вообще понимает -что это такое. Уж молчу по то, что кто-то из выссказавшихся - хотя бы раз читал ЛЮБОЙ труд Дарвина по теме

Вот в этом и был смысл моего вопроса. Чтобы немного тормознулись все - и пусть - хотя бы сейчас - даже их инета - прочитали его некоторые работы. А там ведь далеко не все так однозначно описано, как теперь ПРИПИСЫВАЕТСЯ Дарвину.

Не умоляя при этом его заслуг -как естествоиспытателя и познователя природы. Потому как кругосветная экспедиция на корабле и увиденное вокруг при этом путешествии - только стало основой для написания некого труда.
А в остальном - он до конца жизни сомневался. При этом - будучи глубоко верующим человеком. Молчу про креационизм Это уж точно не для форума аквариумного

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
Elevar :

Столько споров.И все ссылатся на «теорию Дарвина». Но ведь теория - это группа постулатов, каких-то, наверное .
Вот мне и интересно стало – а способен ли кто-либо из спорщиков - процитировать «теорию Дарвина» ?

Имянно. Замечено, что все кто упорно с ней спорит и отрицает - как правило даже основные ее постулаты даже не знает, а просто начитались малограмотных "опровержений" в газетах типа "Московский комсомолец"....

КСТАТИ в этом труде Чарльза Дарвина Вы не найдете не одной фразы, которая напрямую говорит о происхождении человека от обезьяны. Это все английский зоолог и журналист "Times" Томас Генри Хаксли постарался, который вел научную колонку в этой самой известной газете Англии - кажется его называли "бульдогом Дарвина". Именно он сделал такой вывод из научного труда Дарвина, а не сам Дарвин. Вот после этого Дарвин и загрустил видимо - он религиозную тему затронул, которая ему была очень близка.

Кстати один из внуков Т.Хаксли - Эндрю Хаксли стал нобелевским лауреатом по физиологии.

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
gen :

Фактически, палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому.

НЕТУ никакой палеонтологической летописи. НЕТУ. И не будет никогда.
Все раскопанные скелеты вместе взятые составляют НОЛЬ ЦЕЛЫХ ХРЕН СТОТЫСЯЧНЫХ от всех видов населявших землю. И живущие сейчас составляют тоже крайне малую долю от живших ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЖИЗНИ видов на планете.
Ес-но шансов что обнаружатся прямо таки переходные виды - просто нету. Чисто математически.
Поэтому аргумент что не могут найти какие-нибудь там промежуточные виды - в сад.

Аватар пользователя Elevar
Россия
Истра, МО
Сообщения: 501
Sleepy :

Имянно. Замечено, что все кто упорно с ней спорит и отрицает - как правило даже основные ее постулаты даже не знает, а просто начитались малограмотных "опровержений" в газетах типа "Московский комсомолец"....

А уж тем боле, с теми -кто ее упорно придерживается
Сергель = 5+