Gen, не читай на ночь ужасов.
Попробуй лучше осилить этапы эволюции (хотя бы в рамках средней школы). Тогда как раз станет понятно, почему в рамках эволюционной теории в ее современном понимании (без извращения и передергивания) нет и не может быть ничего похожего на "теория эволюции] предсказывает, что полная палеонтологическая летопись должна состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование".

Этого в принципе НЕ может быть. Именно с СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ точки зрения.

Если не осиливается - можно сразу читать Звягинцева (это фантастика, но очень щадящая к любому мировоззрению и даже - к отсутствию такового).
Ширпотреб. "Жвачка для мозгов", как значительная часть современной литературы.
Нудно и безвредно. Как пятки щекотать.

А можно огласить полный список тем за которые в лицо можно получить? Желательно опубликовать их в топике про плов. До весны обязательно выучу от греха подальше.

Видишь ли, Андрей, между верой в Бога и верой в сказку о Боге разница еще больше, чем разница между Богом и тем образом сварливого и капризного зажиточного иудея, в каком он предстает, например, в библейской истории о грехопадении: выгнал из дома детей за то, что поели яблочек с его личной веточки и т.д....

Думаю, что совершенно незачем выдумывать противоречия там, где их нет. Вопрос только в уровне восприятия.
Думаю, у упомянутых тобой (и многих других) он отличается от уровня "около звягинцева" и американских воинствующих ортодоксов, опровергающих то, что они сами предвариительно подают в вывернутом наизнанку виде.

Я тебе больше скажу: довольно много верующих врачей (может даже больше, чем в наше время верующих священников). Хотя они, если вдуматься - идут наперекор промыслу Свыше. Ибо врачуют то, что можно трактовать как "наказание за грехи".
Никогда не думал об этом?
И сам-то лечишься, ежели что? И Gen, наверное, тоже?
А на хрена?
Потому что, если строго - "значит за дело" и "все в руке Божьей". Так чего трепыхаемся, как до своей шкурки-то доходит? Даже не будучи учеными?

он это делал исключительно для того, чтобы не огорчать и не шокировать близких.

нет, совсем не огорчался. см. ниже.

Основанную- опять же - только на наблюдениях в течении некоторых десятков лет, отведенных епму Богом для жизни и осмысливания всего, что он увидел в жтой жизни. И все!.

согласно вашей православной "концепции", мироздание существует примерно 7500 лет.

у Дарвина - сотни и тысячи предшественников. первый из них - это, вероятно, Анаксимандр Милетский, живший за 600 лет до появления христианства.

в заключение процитирую самого Дарвина:

Но я отнюдь не был склонен отказаться от своей веры; я убежден в этом, ибо хорошо помню, как я все снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях. Но даже и при полной свободе, которую я предоставил своему воображению, мне становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить меня. Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!

Просто Дарвин видимо немного "тронулся" к старости. Это бывает со многими в пожилом возрасте.
Слава, и не нужно этим "махать" как флагом. Все твою позицию по этой теме прекрасно знают и не имеет смысла повторяться в каждой теме по религии. Лучше про Дарвина-ученого порассуждай, а то разговор уходит опять в сторону... Личная просьба к тебе

из какой помойки ты нарыл это утверждение?

я читал и самого Т.-Р. и много воспоминаний о нем. там такого нет.

что касается, Николая Дроздова - то я знаком с ним лично, если ты не в курсе, он мой сосед, на 202 даче живет. ни капли религиозности я за ним не замечал.

если говорить по сути, то если какой ученый утверждает, что верит во что-то, то значит он не ученый. а так, трепло заборное. это исходит из базовых определений веры и религии. ученый может быть религиозным. но никак не верующим.