Происхождение жизни, видов и человека

Elevar :

А в остальном - он до конца жизни сомневался. При этом - будучи глубоко верующим человеком. Молчу про креационизм Это уж точно не для форума аквариумного

как вы достали с Сергелем. да, Дарвин сомневался. именно поэтому, как настоящий ученый, он неоднократно в течении своей жизни пересматривал и развивал теорию происхождения видов.

но из какого хрена вы высосали религиозность Дарвина? он в 22 или 23 года уже отверг для себя христианство, а к концу жизни вообще ярым агностиком стал. вы хоть самого его почитайте, хоть воспоминания о нем. он не был верующим, и уж тем более не был "глубоко верующим". и это понятно. не может быть настоящий ученый, тем паче биолог, верующим.

Аватар пользователя euggn
Россия
Москва
Сообщения: 2882

Слава, спокойно может.
И рефлексия на тему примерения науки и идеологии для него (учитывая век, особенности даже светского образования его современности, культурную среду) была совершенно закономерна (как и для Богданова).
Что про него писали в советских книжках можно местами не читать - там все мало-мальски "ценные ученые" - материалисты и марксисты-ленинцы (а как иначе? на ком тогда пионЭрию воспитывать в правильном ключе? Чтобы росли кудрявыми, ни в Бога и ни в дьявола не верящими - как Ленин и... Дарвин с Менделеевым, например).
Ну и чтобы довели потом эти "отморозки" страну до того, до чего довели - знамо дело, цели такой не было, но уж как есть...
Да и в несоветских - тоже не все писанная истина, человек сложен, в чужую душу - не влезешь.

Тоже, кстати, эволюция.

Насчет "человека и обезьяны" - смеялсо. Плакаль.
Сергель, сам-то понял, что сказал, с научной точки зрения?
А с нравственной?
Это ты его "поднял" - или "опустил"?
Если из некоей теории с определенной долей непреложности (если не принять инопланетное происхождение человека, причем тоже, возможно - эволюционное, там и "звено" осталось) следует некий вывод - какая разница, кто из исследователей (учеников, последователей) его сделал?
Как это характеризует саму теорию и ее автора?

И почему из эволюции следует обособлять человека - ты, как генетик (и молодой ученый) наверняка в курсе, какова степень сходства генетического материала человека с шимпанзе. Или - с мышью. Или - с менделевским горошком.
Если нет - не поздно поинтересоваться. Будет приятным сюрпризом.

Аватар пользователя Elevar
Россия
Истра, МО
Сообщения: 501

Слав. ну а почему достали ? Это реальные вещи.
И посещал церковь до конца жизни, при всей своей убежденности в теории, в которой отчасти ошибался.
И переживал все годы именно из-за раздвоения - от веры в Бога и попыток создать некую - якобы незвисимую теорию эволюции.
Основанную- опять же - только на наблюдениях в течении некоторых десятков лет, отведенных епму Богом для жизни и осмысливания всего, что он увидел в жтой жизни. И все!.
И мироздание, созданное Богом - сущестует миллионы лет.
Вот и соотнеси - десятки и миллионы лет

gen
Аватар пользователя gen
Беларусь
Светлогорск
Сообщения: 1843
Sleepy :
gen :

Фактически, палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому.

НЕТУ никакой палеонтологической летописи. НЕТУ. И не будет никогда.
Все раскопанные скелеты вместе взятые составляют НОЛЬ ЦЕЛЫХ ХРЕН СТОТЫСЯЧНЫХ от всех видов населявших землю. И живущие сейчас составляют тоже крайне малую долю от живших ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЖИЗНИ видов на планете.
Ес-но Поэтому аргумент что не могут найти какие-нибудь там промежуточные виды - в сад.

интересно, зачем тогда ищут? вот тупые, посчили бы сначала чисто математически, поняли бы что ничего не найдут, столько бы времени и средств с экономили, но нет, продолжают искать, тупые. в британском журнале New Scientist говорится: «Она [теория эволюции] предсказывает, что полная палеонтологическая летопись должна состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование» . Сам Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно было быть непостижимо велико»
интересно получается, обычные формы жизни, сущесвующие и по ныне, находят в виде ископаемых, а переходных форм которых должно было бы жить в разы больше не находят ни одного.

Аватар пользователя Грюн
Россия
Пушкино
Сообщения: 6146

Слава , а Дарвин случайно массоном не был...а то у них там каждый аристократ(биолог) считал за честь состоять...как и Андрей Клочков...

Слава Юдаков :
Андрей Клочков :

А, кстати, "Путешествия на Бигле" в электронном виде - нет случайно?

у меня - есть. Танюха приедет из Австрии, вставит.

ОК, почитаем.
А Танюха в Австрию - только по делам, или будет у нее какое-то свободное время? В Вене, говорят, великолепный Аквариум есть... Она с фотоаппаратом?

Аватар пользователя Sleepy
Россия
Москва
Сообщения: 2211
gen :

интересно, зачем тогда ищут?
вот тупые, посчили бы сначала чисто математически, поняли бы что ничего не найдут, столько бы времени и средств с экономили, но нет, продолжают искать, тупые.

В общем-то цель всех палеонтологических раскопок отнюдь не в том чтобы найти какое-нибудь строгое промежуточное звено. Не только в этом состоит интерес.

gen :

Сам Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно было быть непостижимо велико»
интересно получается, обычные формы жизни, сущесвующие и по ныне, находят в виде ископаемых, а переходных форм которых должно было бы жить в разы больше не находят ни одного.

Еще раз предлагаю обратиться к помощи математики.

В общем-то - глупый спор... Собрался десяток дилетантов и пытаются опровергнуть один из базовых столпов биологии.
Что на очереди? Закон Ома? Архимеда? Законы Ньютона?

Слава Юдаков :

не слыхал историю, как я Самарину лицо попортил? за неверие в некоторые постулаты дарвинизма?

О боже!... Ужасы ты какие-то рассказываешь....
Нет, пожалуй, не буду я с тобой о дарвинизме спорить. У тебя кулак-то всяко потяжелее будет, как-то не хочется на себе его воздействие испытывать )
Лучше уж тему дарвинизма в спорах с тобой не трогать. Во всяком случае, в очных...

Андрей Клочков :

А Танюха в Австрию - только по делам, или будет у нее какое-то свободное время? В Вене, говорят, великолепный Аквариум есть... Она с фотоаппаратом?

Она с фотоаппаратом
Но в Вену вряд ли попаду, Зальцбург, Альпы, может быть Мюнхен... Но, всё, что связано с аквариумистикой, обязательно постараюсь запечатлеть

gen :

интересно, зачем тогда ищут? вот тупые, посчили бы сначала чисто математически, поняли бы что ничего не найдут, столько бы времени и средств с экономили, но нет, продолжают искать, тупые. в британском журнале New Scientist говорится: «Она [теория эволюции] предсказывает, что полная палеонтологическая летопись должна состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходит постепенное преобразование» . Сам Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно было быть непостижимо велико»
интересно получается, обычные формы жизни, сущесвующие и по ныне, находят в виде ископаемых, а переходных форм которых должно было бы жить в разы больше не находят ни одного.

согласно современным воззрениям, движущая сила эволюции - это очень мелкие изменения наследственности. здесь ключевое слово мелкие. а вот ископаемый материал, которым оперируют палеонтологи - это в лучшем случае окаменевшие скелеты (довольно редкий случай), а в основном - просто отдельные кости и их фрагменты. на таком материале практически невозможно отследить эти самые мелкие мутации. к примеру, мы имеем две кости животного, предположительно одного вида, но разных особей. к примеру, (упрощенно) одна особь отличалась окраской и со временем положила начало новому виду. но на костях это никак не отразится.

кроме того, опять-таки, по воззрениям СТЭ, все виды и таксоны имеют монофилетическое происхождение, то есть каждый из них происходит от одного предка. это приводит к тому, что большинство мутаций из предыдущего абзаца пропадают впустую, и только совсем немногие из них дают жизнь новым видам.