А можно про отличия «ума животных» от «разума человека» (тоже животного) рассказать поподробнее?

Об основном отличии я уже писал - у животных нет воли, а у человека - есть.

Воля — свойство человека, проявляющееся в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками.

Воля — сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Воля — это способность человека управлять своим поведением, мобилизовывать все свои силы на достижение поставленных целей.

Сила воли - это внутренняя сила ЛИЧНОСТИ. Она проявляется на всех этапах волевого акта, но ярче всего в том, какие препятствия были преодолены с помощью волевых действий и какие результаты были получены. Именно препятствия являются показателем силы воли.

Развитие воли происходит в нескольких направлениях: преобразование непроизвольных психических процессов в произвольные, обретение человеком контроля над своим поведением, выработка волевых качеств личности и т.п.Человек СОЗНАТЕЛЬНО ставит перед собой все более трудные задачи и преследует все более отдаленные цели, требующие приложения значительных волевых усилий в течение достаточно длительного времени.

Интенсивность волевого усилия зависит от мировоззрения и моральной устойчивостиличности. Здесь речь идет об ответственности или безответственности человека.

Степень общественной значимости поставленных целей.

Например, спортсмен на региональных и международных соревнованиях будет прилагать различные усилия.

Установки по отношению к деятельности.

Например, учащимся в школе задано домашнее задание: «Просмотреть параграф» или «Подготовиться по данному параграфу к самостоятельной работе». Очевидно, что во втором случае процент вероятности прочтения данного параграфа будет больше. Уровень самоуправления и самоорганизации личности.

У животных, понятное дело, такого нет...

Все перечисленное, исключая сами понятия "сознание", "моральная устойчивость", "мировоззрение" и, частично, "ответственность" применимо к направленной деятельности животных (особенно - социальных) практически полностью.

Это, безусловно, не ставит знак равенства между человеком и животным, просто "ни о чем написано".

А больше всего развеселил пример с параграфом... Сергель, ты реально склонен считать, что на выполнение (или невыполнение) задания учащимся влияет всего лишь его постановка "посмотреть-или -подготовить"? Где ж такие студенты водятся?

Про животных не правильно написал. Они не осознают своих социальных действий, ответсвенности и т.п.. У них программа, как у компа. Хотя внешне все выглядит как у нас, людей

Про студентов согласен - это и есть отличный пример безволия... Но не все студенты одинаковы.
Они все отличаются силой воли.

В небрежном "и т.п." необходима расшифровка. Термины, не применимые к животному я обозначил, остальное, написанное тобой про "волю" - практически ровно ложится и на собаку и на шимпанзе - нет проблем.

Сергель, давай не будем про животных и "программы как у компьютора", ладно? До тех пор, пока не почитаешь что-нибудь на сей счет, хотя бы - легонькое. То, что ты разбираешься в клетках и микробах, тем не менее, никак не позволяет тебе уверенно судить о вещах за пределами этих представлений.
Как разберешься (если будет желание) - поговорим об особенностях афферентации у человека и животного, способах научения и наличии у них тех или иных аналогов сложному человеческому поведению в репертуаре (с соответствующими процессами в ЦНС). И о степени осознанности при наличии разума соответствующего порядка.

Воля в примере со студентами совершенно ни при чем. Потому что, на самом деле, как и у высокоразвитых животных, у человека она задается уровнем мотивации (и в цепочке афферентации с конкурирующими очагами возбуждения). И больше ничем другим. В этом мы и звери практически одинаковы.
Другое дело, что источников мотивации у студента гораздо больше, чем у щенка (потому что один - человек, а другой - животное).

С текущими познаниями об этологии лучше вообще не дискутируй - потом может возникнуть повод пообижаться. Не надо этого.

Опять плохо думаете обо мне. Не буду, конечно, раз не советуете.

Женя, впредь постарайся, пожалуйста, не вешать на меня разные ярлыки, тем более публично.
Я же не пишу о тебе ничего неприятного, хотя мог бы про твое "высшее образование" и знания написать много чего интересного (и хорошего и плохого)...
И никогда не буду про это писать, потому что это не прилично просто...
Личная просьба к тебе как (надеюсь) другу

как раз в данном случае, все очень просто. надо просто все имеющиеся комментарии перенести в отдельную тему.

эй. а это еще зачем?

Сергель, я совсем о тебе лично не думаю. Я делаю выводы из твоих собственных слов, которые воспринимаются так, как они читаются. Если ты написал, что животное - аналог "компа" - я это так и читаю. И пребываю в легком шоке, какие ярлыки?

Ты, как свободный человек, можешь писать обо мне что в голову взбредет - мне, если честно, это глубоко пофигу (чего только не писали и не рассказывали, в бытность мою сотрудником одной общественной организации - ничего, проехали).

Кроме того, в понятиях должна быть система: что является функцией чего. В предложенной тобой схеме "воля" - нечто человеческое и самостоятельное. Но животное тоже обладает волей, часто - гораздо сильнее среднестатистического индивидуума.

И в поведении животного нет не воли, а сложной преднамеренности (хотя у них развита направленная коммуникация и даже возможен преднамеренный обман), но ни одно животное, если это вульгарно представить, не может говорить (выражать) одно, думать другое, а делать - третье. И все это с целью достигнуть нечто четвертое...