У животных очень близко к этому - следование за вожаком, и даже во имя него - жертвовать. Поскольку наличие идеи у животных определить практически невозможно, почему бы не провести параллели на уровне "духовных пастырей"

Сомнений нет, но и уверенности тоже. Уж, извини...

Так что Женя, считай, что флаг я тебе передал.
Теперь вы главные по науке вместе с Юдаковым и Клочковым.
Ждем от Вас команды.

У животных это скорее форма "оветственности", высокая социальная специализация и инстинкт сохранения вида - вожак и стая для выживания важнее особи.
Точно так, охотничья или служебная собака может пойти на смерть ради хозяина (он ее "вожак и стая", ее социальный инстинкт сложно трансформирован при одомашнивании), она сохраняет его за счет себя.

Но жертвование собой ради идеи у человека - явление совершенно иного порядка. Нет никакого вожака. Нет никакой "стаи", больше того - в стадии наивысшего обострения конфликта "стая" человеку совершенно враждебна...
Почему шли на смерть проповедники, которых толпа побивала камнями? Какой "гонорар" получил Иисус за идею, уже 2 000 лет занимающую значительную часть человечества? Пару досок и немного гвоздей... Толпу, орущую - "распни".
Но он не мог поступиться открывшейся в Нем Истиной. Он принял мученическую смерть за нечто совершенно абстрактное, лежащее вне пределов любых инстинктивных мотиваций. Причем идея в отдельности от личности - не материальный объект, ее ценность (и возможность пережить тело-носителя - всегда открытый вопрос, никаких гарантий, думаю, идей умерло с телами больше, чем осталось и продлилось в умах потомков)
Это сугубо личное и исключительно - человеческое.

Сергель, если честно - лучше внимательнее писАть и не допускать ляпы, чем потом натягивать маску обиженного и дуться на весь мир.

ЗЫ Мне например тоже не понятно почему ты отказываешь мне в возможности понимания того, что ты напишешь не подстраиваясь под "мой уровень"...
Или мне в ответах на технические вопросы на форуме тоже надо использовать "загогулины", "тЫчки" и т.д. чтоб все друг друга начали лучше понимать?
Чем "умнее" разговор ты ведешь с собеседником - тем умнее становится не только собеседник. (с)

Ладно, пора спать уже. Жене студентов учить завтра (возможно), мне - в лабе работать.
Утро вечера мудренее...

ОФФ. Сергей, я не хочу быть никаким вождем. И ты меня им не можешь сделать - против моей воли. И знамя мне на надо - я его и в армии никогда не караулил... "Подальше от начальства - поближе к кухне".
Так что - "не перекладывай".

Не убедил С большой долей вероятности могу предположить, что у настоящего ученого или проповедника (пусть на уровне подсознания ) фигурирует "стая". Они понимают, что без их истин "стая", пусть не в нынешнем (кидающая в них камни), а в будушем проявлении - загнется. Вот и жертвуют собой ради истин, то бишь "идей". А иногда и более сложный случай - они понимают, что с их "идеями" стая в будущем загнется еще вернее. И закапывают идеи в песок
ЗЫ За уши притянуто , но во время ВОВ, как ни странно орали "За родину! За Сталина!" но никак не "За коммунизм!"

У животных нет многослойного сознания, которые ты показываешь в своем примере. Это доказано в экспериментах по преднамеренной коммуникации - так, обезьяна быстро учится обманывать экспериментатора, в каком ящике банан, если его забирают, но и продолжает ЭТО ЖЕ и ТАК ЖЕ делать, если ящик заменить на прозрачный.

И, повторю - у жертвующего за идею нет никаких оснований для веры в будущее идеи отдельно от него. Более того - его за НЕЕ же и гнобят (или убивают). И он - вместе с ней. На ровном месте. С точки зрения выживания вида - чудовищно затратно и неэффективно.

Про ВОВ - действительно, притянуто.

Во-первых, "за коммунизм" - длинно и неудобно орать. Во-вторых - больше всего орали матом или просто орали... Это когда не в камеру, не в кино.
И чего? Какие идеи?

Римские легионеры, например, орали "Барррра!". Потому что во множестве глоток подражали крику боевого слона. Слонов в Италии нет. Но их туда приводил Ганнибал, они о них знали от греков и остальных соседей и сталкивались в некоторых походах. Своих слонов в римском войске не было даже по линии импорта из колоний.
Но боевой атакующий слон - это самое страшное, что легионер мог увидеть на поле боя (так считалось, и отчасти - не без оснований). И легионеры кричали как слоны - чтобы быть страшными для врага (даже если враг никогда не слышал о слонах и не подозревал о том, что они вообще бывают) и самим не бояться...
Это вообще не человеческая (или животная) характерная черта. Это - чисто легионерское.

Крик во время опасности или при нападении относится к ритуалу угрозы - и у животных, и у человека. Никакой в нем идеи. Просто крик. Без разницы, любой может быть.
Причем в фазе до непосредственного акта - в кульминации действия обычно наступает тишина, полная концентрация. В случае остаточного (или избыточного) возбуждения возможен повторный крик.