евреи были знакомы с творчеством платона?

безусловно, причем одними из первых. а почему тебя это удивляет?

мне казалось что первые евреи жили немного раньше платона.

первые иудеи поначалу были вполне себе политеистами...

если считать первым евреем авраама то он как раз оставил политеизм когда отправился кочевать по земле обетованной.
но даже если и не авраам, то моисей и жившее при нем поколение придерживались монотеистической религии, хотя конечно периодически впадали в отступничество. так что у евреев монотеизм вошел в привычку задолго до платона. а вот учение о бессмертной душе в иудаизм перекочевала как раз после знакомства с учениями сократа и платона, когда греция, и в последствии греческая культура при римлянах господствовала в мире.

Женя!man 67
Про защиту потомства.Уж коли вы затронули эту тему выше.
Может быть,я тебя не совсем верно поняла,потому и решила описать случаи оного- надеюсь,многим любиелям животных будет интересно.
Я человек приземленный,про богов и прочие не имеющие отношения к сиюминутной действительности эфирности пускай мужики рассуждают,а вот насчет животных...,
мои наблюдения,хотя я и лишена возможности проводить целенаправленно серии опытов,говорят о существовании ярко выраженой реакции защиты у многих,хотя и не у всех видов и различающейся по степени агрессии у разных особей и одного вида.
Поскольку различные грызуны являются не только милыми домашними зверушками,но и отличный кормовой объект для рептилий,дело я с ними имею давно и достаточно часто.
А именно,многие змеи в неволе в силу размера или юного возраста питаются детенышами грызунов,поэтому частенько потомство приходится забирать у матери.
Вот,поделюсь наблюдениями,кому интересно про материнские инстинкты и защиту потомства..
Мыши-разбегаются от руки,пинцет не нужен.Потеряв детей,если и переживают-никак этого не показывают,и быстро обзаводятся новыми.
Мелкие хомячки-(роборовского,джунгари)-от норки отбегают и начинают пугать-падают на спину и верещат -действительно непривычный человек может даже напугаться.
Сирийские-самец не реагирует никак,самка может покусать и довольно сильно,нужен пинцет среднего размера.
Крольчиху почти всегда приходится отгораживать,если не хочешь получить травму-и это при том,что ручная,и без детей в руки дается
Крысы-еще сильнее зависит от индивидуальности.
Белые альбиносы и вобще цветные вариации(блондинки?)))-потомство защищают слабо.
Черные и дикой окраски-гораздо агрессивнее.
Вот сейчас у меня доживает свой век Алиса,черная.Уже в таком возрасте,что детей больше нет.Хоть появилась возможность клетку регулярно чистить,а то я сама ее боялась.Чтоб детенышей забрать-приходилось звать пару человек в помощь!Прям тигра какая-то.
Несмотря на все меры защиты,покусы доставались чувствительные,но на корм удавам она не пойдет,т.к. я очень пристрастна к животным с ярко выраженной индивидуальностью.)))
Может быть,ты возразишь,что в клетке ей некуда было деваться?)))клетки ьакие же у всех,стандартные.

Может быть,ты возразишь,что животные,выращенные человеком,ведут себя иначе,чем дикие?
Дед мой был профессиональным охотником,до школы я у него в тайге жила-а потом на каникулы ездила.
Полно было рассказов,пусть и не задокументированных,но тем не менее не вызывающих сомнений в их достоверности,когда мать жетрвовала жизнью ради спасения детей(рыси,волчицы,медведицы)
Но тут я склонна согласиться с тобой.При уменьшении в настоящее время доступных для поселения земель и увеличении частоты контактов ч человеком все чаще должна-и,очевидно,проявляется,реакция избегания опасности,которой не можешь противостоять

Бросают потомство,как правило,многие птицы-даже и без угрозы их жизни-но не вороны!
неоднократно наблюдала сражение ворон с кошкой- именно по причине потомства в гнезде или слетка.
А еще более интересный случай наблюдали сотрудники Алуштинского заповедника
У них напротив окон одного кабинета много лет гнездо скворцов.
Кошка(у нас их тут много бродячих,к сожалению,при теплом климате нашем размножаются круглый год и не вымерзают зимой) полезла по кипарису,когда были птенцы.
Они(скворцы,не сотрудники)))) пытались ее сами отогнать(никуда не убегали и рисковали таки жизнью!)-не получилось...и они каким-то образом сумели привести двух ворон(которые тоже представляли опасность как -никак!),которые и затюкали кошку.
Наблюдая за хомо (также,как и грызунов,в силу профессии наблюдать приходится в большом количестве)-также можно видеть очень разнящееся индивидуально поведение в отношении потомства у матерей(зависит и от возраста матери,и,главным образом,от возраста ребенка-т.е. я думаю-от уровня гормонов)- от элементов жертвенности, до агрессии по отношению к подросшему потомству.
Очень схоже с описанием аналогичного поведения шимпанзе.

Слава, оставь в покое Европу и Переднюю Азию - тоже мне, блин, "колыбель мира". Есть еще Дальний Восток, есть пара Америк и Австралия, прибыв в которые европейцы и азиаты везде обнаруживали довольно сложно устроенные религиозные культы, подчас, даже при пантеоне богов "идейно близкие" к современному монотеизму (потому что, на самом деле, и католичество, и христианство и ислам имеют много языческих "рудиментов" - сонмы святых и пророков - чем не второстепенные божки? - если их поминают в молитвах и к ним обращаются верующие?).

Аристотель у меня имеется. Полный, дореволюционного издания. Ткни, пожалуйста, ПАЛЬЦЕМ, где он пишет то, что ты говоришь.
А то я чегой-та не разумею - вроде читал (и в своих работах цитировал - т.е. не раз обращался к источнику) и ничего похожего не видел.
Может, он это не посчитал нужным записать, просто на словах велел передавать?

Можно было бы сослаться скорее на Гераклита Темного (не потому, что он был смуглый, а потому что говорил для современников малопонятное) - от него мало что дошло и у него действительно проскакивало нечто подобное... Но Гераклит (дошедший фрагментарно) вообще похож скорее на китайскую Книгу Перемен божественного Лао Цзы. Кстати, у китайцев про шарик - не слова...

Впрочем, это совершенно второстепенные уточнения. Несколько веков в ту или иную сторону не меняют "размер укола" в масштабе истории человечества. И важно не то, могли или не могли (при их уровне науки, превосходившем европейский Средневековый), просвещенные греки сделать расчеты, аналогичные расчетам Коперника или Кеплера.

Вопрос был про источник мотиваций веры. Уточнение имен и дат в истории астрономии - дело нужное, но не сильно менющее предложенное к размышлению.

Тамара, давай, применительно к животным, сразу договоримся о трех вещах:

- в рамках популяции особенности поведения описываются кривой Гаусса. Причем для человечества ее центр (типичное большинство) - это "просто животные" или даже просто "шкура - мясо". А ангстремы - это весь Джек Лондон, Сетон-Томпсон и иже с ними. Т.е. материал для художественной литературы, легенд и сказаний.
Точно так и для промысловика - на сотни три добытых обязательно есть несколько историй о недобытых или добытых, но с невероятными "финтами".
В биологии это укладывается в рамки популяционной изменчивости, а в культуре человека - обогащает фольклер.

- животное, содержащееся в неволе и привыкшее к человеку (он кормит, ухаживает) НЕ демонстрирует естественный поведенческий репертуар агрессии и угрозы в отношении человека. На инстинктивный репертуар накладывается наученный - в результате "социализации" человеком.

- на действия животного и запуск той или иной модели инстинктивного поведения (а их может быть в одной и той же ситуации на выбор, несколько) влияет объективная возможность реализации, т.е. афферентация при наличии разума 2-3 порядка(у животных) определет выбор, например: бежать, прятаться или нападать. Причем вероятность атаки тем выше, чем меньше шансов спастись бегством.
Это влияет на поведение дикого (не прирученного) животного в вольере или клетке или животного, хорошо знающего, что такое охотник с ружьем (мы же не отрицаем культурную преемственность и латентное научение?).
Например, притравочный енот дерется с собакой, более того - может быть довольно для нее опасен, в то время как дикий енот, даже материк - до драки слаб, часто вообще ложится и собака его легко давит.

И последнее. Ярко выраженная реакция защиты потомства - вешь совершенно неоспоримая, более того, у высокоразвитых жиотных - присуща 99% видов. Но в естественной среде она у животных имеет совершенно четкие границы, за которыми большинство (вся середина кривой Гаусса) особей вида действуют по принципу "бросай все - спасайся сам".
И, на самом деле, так неслучайно устроено. Не будь оно так - большинство видов бы исчезло, даже не будь на земле человека.
Потому что они не могли бы противостоять врагам и гибли бы массово.
Потому что, в случае гибели защищающей их матери, цена подсосному (или просто маленькому) детенышу в Природе - НОЛЬ. Даже если там огромный и суперздоровый выводок - передохнут, их съедят, "доберут" другие враги данного вида. Для мелочи - ноль, для подростков - чуть больше, но тоже немного...

работы "о небе", "физика"

Эх,Женя...10 процентов альтруистов никто ж еще не отменил)))
Я дмала,понятно выразилась,но теперь вижу ,что в обилии слов незаметным стало главное,

что хотела сказать-во времена деда
и теперь..искусственный отбор-кто бежал,те и выживали
Вот выше написано
"Но тут я склонна согласиться с тобой.При уменьшении в настоящее время доступных для поселения земель и увеличении частоты контактов ч человеком все чаще должна-и,очевидно,проявляется,реакция избегания опасности,которой не можешь противостоять"

Женя!
Про что ты говоришь"устроено"?кем и для кого устроено?
мне всегда думалось,что цепь случайностей формирует действительность.

Избегание не сформировано человеком. Оно было и до него и есть без него.
"Устроено" - нормальное слово. "Человеческое кровообращение устроено..." - нормально? А "в Природе устроено" - непечатно?